Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-4497/2023[88-5698/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В, Климовой В.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения и возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук", поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

По договору найма служебного жилого помещения N 19/14 от 1 апреля 2014 года, заключенному между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Научно-исследовательский институт прикладной математики и автоматизации Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук" (далее - Институт), действовавшем в качестве наймодателя, и ФИО1, действовавшем в качестве нанимателя, последнему и членам ее семьи - супруге ФИО2, дочери ФИО3 предоставлена на срок действия трудового договора - по 4 июля 2015 года для временного проживания "адрес" "адрес", находившаяся у данного института в оперативном управлении.

На основании приказа Федерального агентства научных организаций от 29 декабря 2015 года N 698 Институт был реорганизован в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук, которое впоследствии переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" (далее - Научный центр или истец).

Позже, распоряжением Федерального агентства научных организаций от 24 мая 2017 года N 151 квартиры в указанном жилом доме, закрепленные за Научным центром на праве оперативного управления, в том числе и предоставленная ФИО9, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Ссылаясь на это и утверждая о тех обстоятельствах, что указанный договор является недействительной сделкой, поскольку к моменту его заключения упомянутая квартира не была отнесена к определенному виду специализированного жилищного фонда и он не соответствует типовой форме договора найма служебного жилого помещения, а, кроме того, срок его действия истек и ФИО1, проигнорировав требование об освобождении того же помещения, не вносил плату за наем последнего, тогда как переход права оперативного управления к нему (Научному центру) влечет прекращение этого договора, данный центр, указывая и об отсутствии заключенного между ними самостоятельного договора найма того же помещения, обратился с исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске просил выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и взыскать с них 6 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Институт и ФИО1 заключили договор найма N 19/14 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", со сроком действия с 5 июля 2012 года по 4 июля 2015 года.

По указанному Договору найма были вселены и члены семьи ФИО1 - его супруга ФИО2 и их дочь ФИО3

В приложении N1 к договору был указан размер платы за наем жилья, содержание и ремонт в указанном жилом доме, а передаточным актом от 1 апреля 2014 года Институт передал Кокову С.А. указанную квартиру.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 92, 93, 101, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 58, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, исходили из того, что стороной истца доказательств, свидетельствующих о расторжении названного договора, в том числе и в судебном порядке, как это прямо предусмотрено статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, не заявлено такого требования и в рамках настоящего спора, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом ответчик продолжает работать в том же учреждении, сохраняя право пользования предоставленным ему служебным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи