Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4574/2023[88-5818/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темурзиева Мусы Султановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Темурзиев М.С. обратился в суд с исковым заявлением Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указал на то, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с 1996 г. по 2008 г. В 2008 г. был уволен со службы по болезни. С 30 июня 2004 г. состоял на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма в составе семьи из 5 человек. С 14 августа 2012 г. состоял с семьей на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решениями ЖБК МВД по Республике Ингушетия от 21 марта 2022 г, оформленные протоколами заседания N и N, Темурзиев М.С. с семьей был снят с учета по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади и с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 июля 2022 года исковые требования Темурзиева М.С. удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на МВД по Республике Ингушетия поставить Темурзиева М.С. с учетом состава семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта, но не позднее 14 августа 2012 г. Обязал МВД по РИ признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, в части снятия Темурзиева М.С. с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, незаконным, обязал МВД по Республике Ингушетия восстановить Темурзиева М.С. с учетом состава его семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 30 июня 2004 года, признал решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, в части снятия Темурзиева М.С. с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, незаконным, взыскал с МВД по Республики Ингушетия в пользу Темурзиева Мусы Султановича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Темурзиева М.С, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, 29 Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что что истец и члены его семьи не обладают правом собственности на жилое помещение, собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес", является Б.А.М.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что истец обеспечен жилой площадью, являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, правильность выводов судов не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи