Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2373/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Дубина А.Н, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области от 19 сентября 2014 г., вынесенное в отношении Дубина А.Н, (далее - Дубин А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области от 19 сентября 2014 г, Дубин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дубин А.Н. просит отменить указанный судебный акт, приводя доводы его незаконности.

Изучение жалобы и представленных вместе с ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дубина А.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, 12 сентября 2014 г. в 23 часа 50 минут в районе дома N 60 по улице Р.Люксембург в поселке Навля Брянской области водитель Дубин А.Н, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обжалуемых судебных актах содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Установленная по делу совокупность доказательств, свидетельствует о том, что Дубин А.Н. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дубина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Дело об административном правонарушении N 5-522/2014, по которому вынесено обжалуемое постановление, уничтожено за истечением срока хранения, что подтверждается соответствующим сообщением мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области от 26 апреля 2023 г. б/н.

Заявитель Дубин А.Н. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи спустя более восьми лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, что при уничтожении дела об административном правонарушении привело к невозможности непосредственного исследования его материалов при рассмотрении данной жалобы.

Вопреки утверждениям заявителя, допустимость перечисленных в жалобе процессуальных документов проверялась мировым судьей, о чем имеются соответствующие выводы в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Между тем, также следует отметить тот факт, что Дубин А.Н. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не воспользовался правом обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, они не ставят под сомнение наличие в действиях Дубина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Дубина А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судом доказательств.

Постановление о привлечении Дубина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 Навлинского судебного района Брянской области от 19 сентября 2014 г, вынесенное в отношении Дубина А.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дубина А.Н, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев