Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-2425/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Белоусовой Д.Г. (далее Белоусова Д.Г.), действующей на основании доверенности в интересах ООО "АПК Юность", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 23 марта 2022 года, решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении ООО "АПК Юность" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 10 июня 2022 года, ООО "АПК Юность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Белоусова Д.Г, действующая на основании доверенности в интересах ООО "АПК Юность", ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Заявляет ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника посредством веб-конференции.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ходатайство защитника Белоусовой Д.Г. об участии в судебном заседании посредством веб-конференции удовлетворению не подлежит.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее также Управление) вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "АПК Юность" в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в адрес ООО "АПК Юность" направлено требование от 24 декабря 2021 года N УФС-ЛЛ-12/8979, в соответствии с которым общество в течение десяти рабочих дней со дня его получения обязано было представить в Управление документы, отраженные в данном требовании. Вышеуказанные требование и решение о проведении проверки получены ООО "АПК Юность" 28 декабря 2021 года.

20 января 2022 года в 00 часов 01 минуту ООО "АПК Юность" запрашиваемые документы представлены в Управление не в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 18 февраля 2022 года в отношении ООО "АПК Юность" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения юридического лица постановлением мирового судьи к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "АПК Юность", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения ООО "АПК Юность" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 23 марта 2022 года, решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении ООО "АПК Юность" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Белоусовой Д.Г, действующей на основании доверенности в интересах ООО "АПК Юность", - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина