Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2824/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Белгородской области Котова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Старый Оскол Белгородской области от 30 марта 2022 года N 5-76/2022, вынесенное в отношении Шебашева Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Старый Оскол Белгородской области от 30 марта 2022 года Шебашев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Белгородской области Котов А.В. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Шебашева В.Ю. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Шебашев В.Ю. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, которые вменяются ему органами следствия.

Привлеченный к административной ответственности Шебашев В.Ю. извещен о подаче указанного протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста и приобщенных к нему материалов, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет на отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Шебашева В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 13 февраля 2022 года в 00 часов 55 минут в районе "адрес", Шебашев В.Ю. управлявший транспортным средством Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнять законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно представленных с протестом материалов, постановлением старшего следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 9 января 2023 года в отношении Шебашева В.Ю. возбуждено уголовное дело по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, 12 февраля 2022 года, примерно в 23 часа 50 минут водитель Шебашев В.Ю, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак N, осуществлял движение по проезжей части "адрес". В процессе движения, в районе "адрес" водитель Шебанов В.Ю. в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над управляемым им транспортным средством, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО10, который остановился в левой полосе на красный сигнал светофора, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО11 и ФИО12 В результате столкновения автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак Н 129 ХР 36, переместился далее по проезжей части и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО13 Кроме того, водитель автомобиля Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак N Шебашев В.Ю, потеряв управление также допустил наезд на стоящий в средней полосе автомобиль ЛАДА X-RAY, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО14

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак N ФИО12 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Шебашева В.Ю. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту "а" части 2 статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Старый Оскол Белгородской области от 30 марта 2022 года N 5-76/2022, вынесенное в отношении Шебашева Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу N 5-76/2022 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Белгородской области Котова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Старый Оскол Белгородской области от 30 марта 2022 года N 5-76/2022, вынесенное в отношении Шебашева Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

КОПИЯ ВЕРНА:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков