Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3024/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Разумкова Михаила Сергеевича, защитника Мудрякова Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 7 октября 2022 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Разумкова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2022 года, Разумков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Разумков М.С. и его защитник Мудрякова И.В. просят отменить названные акты, вынесенные в отношении Разумкова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Разумкова М.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июля 2022 года в 6 часов 05 минут у "адрес" Разумков М.С, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком на бумажном носителе, видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Разумков М.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Разумкову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Разумкова М.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, имеющего заводской N, дата последней поверки прибора 24 сентября 2021 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 324 мг/л, у Разумкова М.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Разумков М.С. был ознакомлен. Каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласии с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения Разумков М.С. не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Разумков М.С. согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Разумкову М.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, поскольку транспортным средством Разумков М.С. не управлял, находился на пассажирском сиденье, автомобилем управляло иное лицо, не нашли своего подтверждения.

Факт управления транспортным средством Разумковым М.С. достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей - сотрудников отделения 1 роты ОБ ППС УМВД России по г. Дзержинску ФИО5, ФИО6 в судебном заседании.

Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора Разумкова М.С. сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, судами не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела об административном правонарушении имеется подписка указанных лиц о разъяснении процессуальных прав и предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 24). Оснований полагать, что свидетелям не разъяснялись процессуальные права и ответственность, не имеется.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 оценены судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе о том, что из УМВД по г. Дзержинску не были запрошены выписки из журнала КУСП, не допрошен отец Разумкова М.С, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Разумкова М.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей, судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Разумкова М.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Разумкову М.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 7 октября 2022 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Разумкова Михаила Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Разумкова Михаила Сергеевича, защитника Мудрякова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева