Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-3037/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Шеремет И.Ю. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 21 апреля 2022 г., решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 2 сентября 2022 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 16 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Шеремет И.Ю. (далее - Шеремет И.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 2 сентября 2022 г. и решением судьи Нижегородского областного суда от 16 ноября 2022 г, Шеремет И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шеремет И.Ю. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шеремет И.Ю. к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, Шеремет И.Ю. является собственником земельных участков: с кадастровым номером N, общей площадью 10 037 кв.м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, в 20 м. на юго-запад от села Трофимово; с кадастровым номером N, общей площадью 18 000 кв.м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, с юго-восточной стороны примыкает к селу Трофимово; с кадастровым номером N, общей площадью 5 831 кв.м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, в 1 км. на юго-восток от села Трофимово.

На основании распоряжения администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 22 июля 2021 г. N 105-р должностным лицом отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области в отношении Шеремет И.Ю. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой 7 сентября 2021 г. составлен акт о выявлении допущенных названным лицом нарушений требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в невыполнении ею на указанных земельных участках обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к их зарастанию по всей площади сорными растениями (борщевик Сосновского, золотарник, полынь обыкновенная, осоты и др.) и деревьями (береза, ива, осина) высотой от 1, 5 м. и выше. Признаки сельскохозяйственного производства (следы механической обработки почвы, сенокошения, выпаса скота и другие) отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление и решение по делу, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что Шеремет И.Ю. не приняты все зависящие от неё меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, Шеремет И.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе ссылки на положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии Шеремет И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решений не является.

Деяние Шеремет И.Ю. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Шеремет И.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 21 апреля 2022 г, решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 2 сентября 2022 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 16 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Шеремет И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шеремет И.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев