Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-1079/2023[77-1060/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В, при секретаре Кирпичевой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года.

По приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 1 июля 2016 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 4 октября 2017 года по отбытии наказания;

по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 марта 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 28 марта 2019 года по отбытии наказания, осужден по:

пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осужден ФИО7, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего приговор не подлежащим изменению, а кассационную жалобу - удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; в приведении в негодность объектов жизнеобеспечения, группой лиц по предварительному сговору; в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности состояние его здоровья, наличие у него двух малолетних детей и матери-инвалида. Указывает на необоснованное применение судом при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Красильников Н.О. считает ее доводы несостоятельными, полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденных ФИО1 и ФИО7 об обстоятельствах совершенных ими преступлений; показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, а также представителя потерпевшего ФИО12 об объеме похищенного имущества и размере причиненного ущерба; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества; иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ, которые объективно оценены судом на предмет достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Квалификация действий ФИО1 по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы осужденного, назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами судом по всем преступлениям признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, нахождение на иждивении матери-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к верному выводу о целесообразности назначения наказания осужденному в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей произведен судом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: