Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-193/2023[77-947/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей Сосновской К.Н, Пригариной С.И, при секретаре Кирпичевой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Подмаревой О.А, представившей удостоверение N 2713 от 16 февраля 2016 года и ордер N 13 от 21 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июня 2022 года в отношении ФИО1

По приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, осужден по пп "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 25 октября 2021 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 4 дня.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осужден ФИО8, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора и передаче дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Подмаревой О.А, возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в грабеже группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А. считает приговор в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, присоединив к наказанию по пп "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Шатковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу и обращен к исполнению, изменил его, постановив окончательное наказание считать условным.

Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному уголовному делу допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения.

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Исходя из разъяснений, данных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как следует из материалов дела, при назначении окончательного наказания по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июня 2022 года судом применены правила ст. 70 УК РФ и к назначенному ФИО1 наказанию по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2021 года и окончательное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным.

Назначая наказание первоначально по правилам ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а затем, постановив считать наказание, назначенное по совокупности приговоров, условным, суд по существу изменил приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2021 года, вступивший в законную силу и обращенный к исполнению, поскольку в этом случае назначенное в виде обязательных работ наказание постановлено считать условным, что противоречит требованиям ст. 73 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с изложенным кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. подлежит удовлетворению, приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июня 2022 года - отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением положений уголовно-процессуального и уголовного законодательства полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы, содержащиеся в кассационном представлении, принять решение, соответствующее требованиям закона.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период предварительного расследования и судебного разбирательства не скрывался, судебная коллегия не находит оснований для избрания меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить.

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июня 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Председательствующий

Судьи