Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1954/2023[77-1462/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В, при секретаре Стасиолик Е.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, потерпевших: ФИО8, ФИО76, ФИО75, ФИО91, осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной ФИО1 (основной и дополнительной), потерпевших ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО9, ФИО10, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО11, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года в отношении ФИО1

По приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, со средним образованием, состоящая в браке, работавшая оператором в ООО "Ситимобил", зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (126 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (17 преступлений) к 4 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня заключения ФИО1 под стражу, зачтено время содержания ее под стражей с 10 февраля 2018 года по 21 марта 2019 года, а так же с 4 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под запретом определенных действий с 22 марта 2019 года по 9 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Гражданские иски ФИО8, ФИО73, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО91, ФИО26, ФИО77, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО76, ФИО74, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 удовлетворены в полном объеме.

С ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО8 - 880 000 рублей; ФИО73 - 1 975 000 рублей, ФИО44 - 600 000 рублей, ФИО13 - 1 134 000 рублей, ФИО14 - 1 362 000 рублей, ФИО15 - 900 000 рублей, ФИО16 1 780 000 рублей, ФИО17 1 750 000 рублей, ФИО18 - 1 237 000 рублей, ФИО19 - 1 850 000 рублей, ФИО20 - 1 060 000 рублей, ФИО21 - 1 000 000 рублей, ФИО22 - 1 819 465 рублей, ФИО11 - 1 045 450 рублей, ФИО23 - 1 266 900 рублей, ФИО24 - 917 700 рублей, ФИО91 - 860 000 рублей, ФИО26 - 966 346 рублей, ФИО77 - 1 200 000 рублей, ФИО27 - 1 600 000 рублей, ФИО28 - 980 000 рублей, ФИО29 - 1 600 000 рублей, ФИО30 1 030 000 рублей, ФИО31 - 979 500 рублей, ФИО32 - 1 081 500 рублей, ФИО33 - 1 780 000 рублей, ФИО34 - 950 000 рублей, ФИО35 -1 050 000 рублей, ФИО76 - 2 380 000 рублей, ФИО74 - 1 580 000 рублей, ФИО83 - 300 000 рублей, ФИО84 - 300 000 рублей, ФИО85 - 600 000 рублей, ФИО36 - 979 500 рублей, ФИО37 - 618 500 рублей, ФИО38 - 618 500 рублей, ФИО39 - 990 000 рублей, ФИО40 - 979 500 рублей, ФИО41 - 650 000 рублей, ФИО42 - 1 081 500 рублей, ФИО43 1 150 000 рублей, ФИО14 - 1 500 00 рублей, ФИО45 - 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО78, ФИО67, ФИО68, ФИО69 о взыскании денежных средств, ФИО45 о предоставлении жилого помещения, к ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб осужденной и потерпевших, возражений на них, выступления потерпевших ФИО8, ФИО76, ФИО75, ФИО91, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора с усилением наказания осужденной, просивших кассационную жалобу осужденной (основную и дополнительные) оставить без удовлетворения, осужденной ФИО1, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, полагавшей кассационные жалобы потерпевших не подлежащими удовлетворению, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, приговор - отмене или изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в 126 мошенничествах - хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере и 17 мошенничествах - хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности.

Считает необоснованным ее осуждение за преступления, совершенные в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по ним истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Указывает на недоказанность ее вины в совершении преступлений, по которым эксперты в заключениях не смогли сделать выводы о том, кем выполнены подписи в договорах о паевом участии в строительстве жилья, актах приема-передачи и приходно-кассовых ордерах.

Просит приговор изменить и исключить ее осуждение за указанные преступления.

В кассационных жалобах потерпевшие ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО9, ФИО10, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, каждая в отдельности, выражают несогласие с приговором, постановленным в отношении ФИО1, ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания.

Считают, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует общественной опасности совершенных преступлений, а также наступившим в результате ее действий последствиям.

Обращают внимание на то, что осужденная мер к возмещению ущерба потерпевшим не принимала, вину в совершении инкриминированных ей преступлений не признала, извинения потерпевшим не принесла.

Просят приговор в отношении ФИО1 изменить и усилить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших осужденная ФИО1 указала на отсутствие в них оснований для удовлетворения, поскольку данных о существенных нарушениях уголовного закона они не содержат.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор ФИО92 указывает на необоснованность ее доводов, считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, назначенное ей наказания является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями потерпевших, в частности ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО9, ФИО10, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО11, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений; показаниями свидетелей, в частности, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120 об известных им обстоятельствах совершения осужденной инкриминированных ей преступлений; протоколами обысков, выемок, осмотров предметов и документов; заключениями экспертов компьютерно-технических, бухгалтерских, оценочной, почерковедческих и технико-криминалистических судебных экспертиз; выпиской по счетам ЖСК "Северный"; договорами о паевом участии в строительстве жилого дома, выписками из ЕГРН, решениями Ленинского районного суда "адрес"; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, в том числе и тем, на которые ссылается автор жалобы, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом ФИО2 инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Вопреки утверждениям осужденной в кассационной жалобе, ее виновность в совершении всех инкриминированных преступлений, помимо заключения эксперта комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизе документов N от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договорах о паевом участии в строительстве жилого дома, заключенных с потерпевшими и приходно-кассовых ордерах, выданных им осужденной в получении денежных средств, выполнены ФИО1, подтверждается и показаниями потерпевших, прямо указавших на осужденную, как на лицо, которому они передавали денежные средства за приобретаемое жилье, которое впоследствии ими так и не получено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденной, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется, а содеянному ей дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной ФИО1, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства. Все ходатайства разрешены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях, мотивах и наступивших последствиях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (126 преступлений) и по ч. 3 ст. 159 УК РФ (17 преступлений).

Вопреки изложенным в кассационных жалобах потерпевших доводам, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны наличие у осужденной на момент совершения преступлений малолетних и несовершеннолетнего детей.

Таким образом, судом были учтены все данные о личности осужденной, известные на момент постановления приговора. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось и осужденной в кассационной жалобе сведения о таких обстоятельствах не приводено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений ФИО1 и данных о ее личности, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденной судом применены не были. Выводы суда об этом мотивированы.

Несмотря на утверждения осужденной в кассационной жалобе оснований для освобождения ее от наказания по правилам ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности у суда не имелось, так как осужденная свои преступные действий, направленные на завладение денежными средствами потерпевших, закончила в период с 27 сентября 2012 года по 15 мая 2019 года.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания осужденной под стражей выполнен в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и потерпевших, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и потерпевших - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: