Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-2139/2023[77-2308/2023]

N 77-2308/2023

г. Саратов 23 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Агаларова М.М.о, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Агаларова М.М.о. - адвоката Юшкова Ю.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника осужденного Агаларова М.М.о. - адвоката Юшкова Ю.И. на постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Агаларову Маилу Мусеибу оглы, родившемуся "данные изъяты", осужденному по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере800 000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Агаларова М.М.о. и его защитника - адвоката Юшкова Ю.И, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче материала на новое рассмотрение, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей постановление и апелляционное постановление подлежащими отмене, суд

установил:

Агаларов М.М.о. обратился в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Агаларова М.М.о, вынес указанное выше постановление.

В кассационной жалобе защитник осужденного Агаларова М.М.о. - адвокат Юшков Ю.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установив наличие у него12 поощрений и двух снятых взысканий, одно из которых было получено в период предварительного следствия, последнее из взысканий было снято 3 года назад. Обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, а психолог учреждения пришел к выводу, что у осужденного сформировалось законопослушное поведение и вероятность повторного совершения правонарушений является низкой. Считает, что доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции формально, им не дано надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из представленного материала, осужденный Агаларов М.М.о. режимные требования выполняет, правила внутреннего распорядка старается не нарушать, дважды подвергался взысканиям в виде выговора, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства погашено, последнее снято, положительно характеризующие осужденного сведения о том, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду он неоднократно поощрялся, имеет высшее юридическое образование, согласно психологической характеристике наблюдается законопослушное поведение и низкая вероятность к правонарушениям, администрацией исправительного учреждения ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 6 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Агаларова М.М.о, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что Агаларов М.М.о. допустил два нарушения режима отбывания наказания, за что имел взыскание, что, по мнению суда, не свидетельствует о стабильности поведения осужденного, а отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, его положительные установки и тенденции в поведении не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного Агаларовым М.М.о. нарушения режима отбывания наказания, время, прошедшее с момента допущенного нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, судом не проанализированы и в постановлении не приведены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы защитника осужденного оставил допущенные судом первой инстанции нарушения без внимания.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судами нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба защитника осужденного подлежит удовлетворению, судебные решения - отмене, а материал по ходатайству осужденного Агаларова М.М.о. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника осужденного Агаларова М.М.о. - адвоката Юшкова Ю.И. удовлетворить.

Постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агаларова Маила Мусеиба оглы отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Судья