Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-2143/2023[77-1577/2023]

N77-1577/2023

г. Саратов 29 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, защитника лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено ФИО1 - адвоката Романычева Д.Н, представившего удостоверение N 2849 от 2 мая 2017 года и ордер N 243 от 13 марта 2023 года, законного представителя лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено ФИО1 по доверенности N 150/23 от 29 марта 2023 года ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 28 июля 2022 года в отношении ФИО1

По постановлению Марксовского городского суда Саратовской области от 28 июля 2022 года уголовное преследование в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, не состоящего в браке, неработавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", несудимого, уголовное дело в отношении которого в совершении запрещенного законом деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, было направлено в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ за непричастностью к совершению запрещенного законом деяния.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доложив содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение защитника ФИО1 - адвоката Романычева Д.Н, законного представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление - отмене, суд

установил:

по постановлению суда уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении запрещенного законом деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено за непричастностью.

Запрещенное законом деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 выражает несогласие с судебным решением, как постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает на наличие в уголовном деле достаточных доказательств причастности ФИО1 к совершению запрещенного законом деяния, причинившем ей материальный ущерб, об этом же, по мнению потерпевшей, свидетельствуют данные о его личности.

Обращает внимание на нарушение ее прав рассмотрением судом уголовного дела в ее отсутствие и без надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 указывает на несостоятельность ее доводов, считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом первой инстанции, а годичный срок для поворота к худшему не истек.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой инстанции, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, получать копии постановлений о назначении судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, при этом обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного постановления, потерпевший согласно ст.ст. 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Марковского городского суда "адрес" было принято решение о назначении судебного заседания по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО10 с участием потерпевшей. Вместе с тем, сведений о получении указанного постановления потерпевшей ФИО7 материалы уголовного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, признанная в установленном законом порядке потерпевшей по настоящему уголовному делу, телефонограммой была извещена о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако дело слушанием было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов. При этом, извещение о дате и времени рассмотрения уголовного дела судом потерпевшей ФИО7 не направлялось, сведения об извещении потерпевшей о судебном заседании суда в материалах дела отсутствуют.

Оснований считать сведениями о надлежащем извещении потерпевшей ФИО7 о времени и месте судебного заседанию справку помощника судьи ФИО11 у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что согласие ФИО7 на извещение ее о судебных заседания посредством СМС-сообщением органами предварительного расследования и судом не отбиралось, сведения о номере телефона, находящегося в пользовании потерпевшей, ФИО7 не предоставляла.

При этом, как следует из содержания справки помощника судьи, она осуществляла извещение потерпевшей телефонограммой по номеру телефона ее дочери, в отсутствие самой потерпевшей.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшей о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, а потому является основанием к отмене постановления суда о прекращении уголовного преследования с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы потерпевшей о незаконности постановления ввиду нарушения судом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ при оценке собранных по делу доказательств, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 удовлетворить.

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 28 июля 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии назначения уголовного дела к слушани в тот же суд, иным составом.

Председательствующий