Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-2652/2023[77-2475/2023]

N 77-2475/2023

г. Саратов 31 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года.

По постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, осужденного по приговору Советского районного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года постановление районного суда оставлено без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление осужденного ФИО1, а также мнение прокурора Куликова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить, передать материл на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года более мягким видом наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 15 поощрений, к дисциплинарной ответственности не привлекался, процессуальные издержки возмещены, в адрес потерпевшей им направлено письмо с извинениями.

Полагает, что у суда имелись достаточные основания для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы апелляционной жалобы и не дал им надлежащей оценки.

Просит судебные решения отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по материалу допущены.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Как усматривается из материала, ФИО1 отбыл необходимый срок лишения свободы для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений, взыскания отсутствуют, трудоустроен, прошел обучение, получил две рабочие специальности, участвует в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вероятность рецидива низкая.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, оценивая данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в обоснование своих выводов указал на учет отношения осужденного к заглаживанию причиненного вреда.

Вместе с тем, как усматривается из материала, на момент рассмотрения судом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания потерпевшая ФИО6 по уголовному делу с исковыми требованиями к ФИО1 не обращалась.

При этом каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания, препятствующих замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении суда не приведено.

Судом апелляционной инстанции допущенные при вынесении постановления нарушения не выявлены и не устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые не были устранены при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова иным составом.

Председательствующий