Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-300/2023-(7У-13531/2022)[77-927/2023]

N 77-927/2023

г. Саратов 15 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года.

По приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", судимый по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 мая 2012 года и президиума Саратовского областного суда от 4 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2007 года окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 5 марта 2013 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осуждена ФИО5, судебное решение в отношении которой не обжаловано в кассационном порядке.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, считавшего жалобу подлежащей частичному удовлетворению, просившего исключить из приговора указание на судимость по приговору от 27 ноября 2007 года, обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, и смягчить наказание, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом при назначении наказания необоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, так как судимость по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), на дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной в силу закона.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств ряд имеющихся у него хронических заболеваний.

Просит приговор изменить, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями осужденных ФИО1, ФИО5 об обстоятельствах вступления в преступный сговор с целью хищения продуктов питания из магазина, совершения хищения и их задержания; показаниями представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8 об обстоятельствах хищения продуктов питания из магазина неизвестными мужчиной и женщиной, которые были остановлены при выходе за кассовую линию, после чего они вызвали сотрудников полиции; протоколами осмотра места происшествия, предметов; справкой ООО "Окей" о стоимости похищенных товаров и иными документами, подробно изложенными в приговоре.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд первой инстанции дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Приведенные выше положения закона судом в полной мере по настоящему уголовному делу не соблюдены.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивированы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденного, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ), с учетом положений ст. 10 УК РФ, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 судим по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменений кассационным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях составов преступления. Этот же приговор (с учетом, изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) изменен, исключено указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Волжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В остальном указанные приговор, кассационное определение, постановление суда оставлены без изменения.

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО1 было назначено с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предусмотренного п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ) восьмилетнего срока ее погашения и смягчения наказания, а также зачета периода содержания под стражей с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно, была погашена ДД.ММ.ГГГГ и при признании рецидива преступлений учитываться не могла.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению в этой части, приговор - изменению, поскольку указание во вводной части приговора погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд считает необходимым их исключить, применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом установленных судом обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку осужденным совершено неоконченное преступление, а назначенное ему наказание - смягчить.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имелось, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд считает, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты и без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Саратова без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в эту инспекцию.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий