Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 7У-3587/2023[77-2193/2023]

N 77-2193/2023

г. Саратов 10 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 375 от 5 мая 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного ФИО1 на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 12 августа 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 12 декабря 2022 года.

По приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 12 августа 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", судимый:

по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 10 апреля 2020 года;

по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 апреля 2021 года по отбытии наказания;

по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 %; по постановлению Новоузенского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 19 дней заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 6 дней в исправительной колонии общего режима, осужден по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 октября 2021 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 12 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений прокурора, заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в трех неоднократных несоблюдениях лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО1 считает обжалуемые судебные решения незаконными.

Полагает незаконной ссылку суда в вводной части на приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по ним им отбыто.

Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее постановление об отмене условного осуждения по представлению инспекции исполнения наказания было отменено судом апелляционной инстанции.

Выражает несогласие с тем, что после отмены постановления об отмене условного осуждения ему мера пресечения в виде содержания под стражей не была отменена.

Указывает на то, что судом ему не была выдана копия обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой нарушение его права на защиту.

Обращает внимание на то, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие его защитника.

Просит судебные решения отменить, приговор Новоузенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, его из под стражи освободить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Романов С.В, опровергая доводы осужденного, считает их необоснованными и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: показаниями ФИО1, подтвердившего, что неоднократно в ночное время суток находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания ФИО1, находившего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; показаниями свидетеля ФИО10, о порядке исполнения решения Заволжского районного суда "адрес" в отношении ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 3 года; протоколом осмотра места происшествия, предметов, выемки; копиями протоколов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение; копией решения Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года; копиями решений Новоузенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения; копиями расписок о разъяснении ФИО1 порядка административного надзора и ограничениях; копиями разъяснений прав и обязанностей поднадзорного лица; копиями постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка N "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от 7, 8, ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений; иными письменными материалами.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, которые объективно оценены судом на предмет достоверности, относимости и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Вопреки утверждениям осужденного, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении него было отложено, судебное следствие по уголовному делу в этот день судом не проводилось.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была выдана копия приговора несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, вручение осужденному копии с нарушением установленного ст. 312 УПК РФ 5 дневного срока не свидетельствует о существенном нарушении закона и не является безусловно отменой для судебных решений, так как согласно материалам дела ФИО1 реализовал свое право апелляционного обжалования.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и наступивших последствиях. В нем проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях и квалификации его действий.

Судимость ФИО1 по приговору Новоузенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждениям осужденного, не была погашена, поэтому правильно приведена во вводной части приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 т. 314.1 УК РФ при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом были учтены все данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и установленные смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом признаны состояние здоровья осужденного и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Новоузенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

Отмена ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции решения Новоузенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по представлению врио начальника Новоузенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Новоузенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, препятствием к разрешению данного вопроса в рамках обжалуемого приговора не являлось.

Доводы осужденного о сохранении ему судом апелляционной инстанции ранее избранной меры пресечения при отмене постановления Новоузенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства являться не может, поскольку не связано с обжалуемым приговором единым судопроизводством.

Выводы суда, в части назначения ФИО1 наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 12 августа 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий