Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-3942/2023[77-2339/2023]

N 77-2339/2023

г. Саратов 3 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 сентября 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2022 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданка РФ, разведенная, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая по приговору Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2021 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2021 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2022 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2021 года с 23 сентября 2021 года по 26 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, нахождение под запретом определенных действий по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2021 года с 27 сентября 2021 года до 16 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 29 сентября 2022 года приговор изменен:

установлено исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО5, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений и применении ст. 82 УК РФ, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденной, суд

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с вынесенными решениями.

Ссылаясь на ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, указывает, что при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих ее личность, у суда имелись основания для применения положений ст. 82 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО6 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом ФИО2 инстанции соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника ФИО1 с предъявленным ей обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией ее действий, согласилась в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда ФИО2 инстанции имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Действиям осужденной дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание им помощи в быту, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Кроме того, суд с приведением надлежащей мотивировки на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2021 года и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения судом положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, не имеется, что подтверждается обстоятельствами уголовного дела, данными о личности виновной, ненадлежащим образом исполнявшей свои родительские обязанности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ либо его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, указав мотивы принятого решения и необходимость внесения изменений в приговор.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2022 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 29 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий