Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-4046/2023[77-2378/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Шумаковой Т.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденной Джамалян А.А. - адвоката Кириллова С.Н, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Джамалян А.А. на приговор Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же уголовному делу осуждены ФИО8 и ФИО21, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, защитника осужденной Джамалян А.А. - адвоката Кириллова С.Н, поддержавшего кассационную жалобу об изменении приговора со смягчением наказания осужденной и предоставлении отсрочки от его реального отбывания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Джамалян А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Джамалян А.А. оспаривает приговор из-за строгости назначенного ей наказания, указывая на оставление при его назначении без должной оценки данных о степени ее участия в совершении преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, наличие двоих малолетних детей, которые в совокупности с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами давали основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления и ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста. Просит судебное решение изменить и применить указанные нормы уголовного закона.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Энгельса Саратовской области Климов В.И. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство в отношении Джамалян А.А. проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Выводы суда о виновности Джамалян А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности:

показаниями осужденных Джамалян А.А, ФИО8 и ФИО21 на предварительном следствии, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о приобретении оптовой партии наркотических средств для дальнейшего сбыта и задержания их сотрудниками полиции после оборудования первыми двумя закладок с этим наркотических средств для потребителей;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденной;

протоколами осмотров мест происшествий, осмотров изъятых предметов, в том числе наркотических средств;

заключением эксперта, установившего вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств;

материалами оперативно-розыскной деятельности; вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Джамалян А.А. виновной в инкриминированном ей деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденной, самооговора с ее стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в совершенном преступлении.

Постановленный обвинительный приговор в отношении Джамалян А.А. соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Джамалян А.А, так и в части квалификации ее действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Джамалян А.А. назначено, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характера и степени фактического участия осужденной в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны наличие двоих малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, изъятие наркотических средств из незаконного оборота, ее возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья осужденной и ее близких.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной, в том числе указанные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому приведенные в ней доводы об обратном являются несостоятельными.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Джамалян А.А. только в условиях ее изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Исходя из стадии совершенного преступления, суд при назначении наказания Джамалян А.А. учел положения ч.3 ст.66 УК РФ, а в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств - ч.1 ст.62 УК РФ.

Посчитав установленную совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств исключительной, суд, несмотря на то, что последовательное применение положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ и учтенные на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства влекли назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, излишне применил при назначении наказания осужденной ст.64 УК РФ, что не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим изменение приговора в кассационном порядке по жалобе осужденной.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что дети Джамалян А.А. проживают с иными родственниками, в отношении одного из них установлена опека, оснований для отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения осужденной определен согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей и под домашним арестом произведен в соответствии с чч.3.2 и 3.4 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Джамалян А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной, отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: