Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-4150/2023[77-2140/2023]

N 77-1851/2023

(N 77-2140/2023)

г. Саратов 12 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пригариной С.И.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката ФИО5, представившего удостоверение от 19 августа 2010 года N 2131 и ордер от 16 марта 2023 года N 012, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И, жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7 на приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2022 года.

По приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: "адрес", микр-н N, "адрес", проживавший по адресу: "адрес", микр-н N, "адрес", судимый:

по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2018 года) по ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 23 апреля 2021 года;

по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 1 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационных представления и основания ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и жалоб (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7 и поступивших возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационных представления и жалоб (основной и дополнительной) осужденного и его защитника, просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда, мнение прокурора ФИО4, поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор изменить, смягчить дополнительное наказание, в части исчисления начала срока отбывания дополнительного наказания отменить на новое судебное рассмотрение, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 июня 2022 года в Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Гальченко А.И, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания.

Отмечает, что согласно информации, представленной начальником Лукояновского МФ ФКУ "УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области" от 20 октября 2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 1 год 3 месяца 16 дней дополнительного наказания, назначенного по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года, к отбытию осталось 8 месяцев 14 дней, следовательно, к моменту постановления оспариваемого приговора осужденным отбыто из назначенного дополнительного наказания 1 год 3 месяца 28 дней. При таких обстоятельствах, размер окончательного дополнительного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не соответствует требованиям закона. Кроме того, обращает внимание, что судом без учета положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное дополнительное наказание; в части исчисления начала срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приговор отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО7 приводит доводы о незаконности судебного решения, аналогичные содержащимся в кассационном представлении заместителя прокурора "адрес" ФИО6

Помимо этого указывает, что судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не мотивировал, почему не применил ст. 73 УК РФ, не разрешилвопрос о применении ст. 53.1 УК РФ.

Полагает, что суд необоснованно учел обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, вместо п. "г" ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ.

Обращает внимание, что был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 14 июня 2022 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток, которое, по его мнению, подлежит зачету в срок наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, зачесть административный арест в срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО8 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска (выемки); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у осужденного установлено состояние наркотического опьянения с содержанием в анализе мочи наркотического вещества метадона; копией приговора Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, оснований для признания показаний допрошенных лиц, других доказательств недопустимыми судом не выявлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, наступивших последствиях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Квалификация содеянного в кассационных представлении и жалобах не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усмотрел, не усматривает их суд кассационной инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд назначил осужденному наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Решение мотивировал надлежащим образом.

Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Доводы жалоб осужденного о необходимости зачета в срок отбытия лишения свободы времени отбывания административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 14 июня 2022 года, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и необоснованности отбывания им административного наказания за данное правонарушение.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению в части окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указывать это во вводной части приговора.

Суд, назначив ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию неотбытое по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не учел положения ч. 4 ст. 47 УК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ.

Согласно сведениям Лукояновского МФ ФКУ "УИИ ГУФСИН России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнялся приговор Лукояновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнялось, и на момент постановления обжалуемого приговора неотбытая часть этого наказания составляла 8 месяцев 14 дней.

Однако, суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, указав о частичном сложении назначенных наказаний, в нарушение ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединил дополнительное наказание по предыдущему приговору, без учета его отбытой части, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем назначенное по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание подлежит смягчению.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, в том числе к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Между тем, требования уголовного закона, а именно ч. 4 ст. 47 УК РФ, учтены судом первой инстанции не в полном объеме.

Суд первой инстанции на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ назначил ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислив его с момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах ссылка на исчисление срока отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу, подлежит исключению из резолютивной части приговора. При этом вносимые изменения не ухудшают положение осужденного ФИО1

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6, удовлетворить, жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2021 года, до 2 лет лишения свобод в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев;

исключить ссылку в резолютивной части приговора на срок отбывания дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном судебное решение оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий