Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-4258/2023[77-2446/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при помощнике судьи Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Чесалова А.А. - адвоката Шиндяпиной О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2022 года в отношении Чесалова А.А.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2022 года

Чесалов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чесалова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Чесалову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, основания, послужившие к передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Михейкина М.А, поддержавшего доводы представления и просившего приговор в отношении Чесалова А.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мнение защитника - адвоката Шиндяпиной О.А, просившей оставить кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чесалов А.А. признан виновным в покушении на убийство.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, не оспаривая выводов суда о виновности Чесалова А.А. в совершении преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Полагает, что суд назначил Чесалову А.А. наказание, которое является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости.

При этом судом допущены нарушения уголовного закона, которые выразились в следующем.

Так суд, в нарушение требований при назначении наказания Чесалову А.А. фактически применил положения ст. 64 УК РФ, то есть назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной приговора мотивов принятого решения и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не привел и резолютивной части на нее не сослался. Указанное нарушение повлекло назначение Чесалову А.А. чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор в отношении Чесалова А.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, при этом годичный срок пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно чч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в ч. 2 п. 27, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, а в его резолютивной части сослаться на указанную норму закона при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2022 года Чесалов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.

Между тем, суд назначил Чесалову А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, то есть ниже низшего предела санкции указанной статьи, при этом в описательно-мотивировочной приговора не указал, какие обстоятельства он признает исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд также, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, о применении положений ст. 64 УК РФ не указал.

Учитывая, что суд первой инстанции не установилобстоятельств, которые являются исключительными и служат основанием для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, приговор в части назначения наказания Чесалову А.А. не может быть признан законным и справедливым ввиду его чрезмерной мягкости, подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая обстоятельства дела, данные о личности Чесалова А.А. и то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вследствие чего может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 24 июля 2023 года включительно.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2022 года в отношении Чесалова А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Раменский городской суд Московской области иным составом суда.

Избрать Чесалову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: