Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-4323/2023[77-2420/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Кузнецовой О.В, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Аверина С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Аверина С.В. - адвоката Семенец С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аверина С.В. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверина Сергея Валерьевича.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Аверин Сергей Валерьевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 9 годам6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Аверину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аверину С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Аверина С.В. оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО7, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденногоАверина С.В. и его защитника - адвоката Семенец С.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, переквалификации действий и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Аверин С.В. признан виновным в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аверин С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, поскольку умысел был направлен на сбыт всей массы наркотического средства, полученного из тайника ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что умысла на сбыт наркотического средства массой 0, 919 грамм не имел, приобрел его для личного потребления и каких-либо действий, направленных на его сбыт, не совершал. Анализируя показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, обращает внимание, что изъятое в ходе его личного досмотра вещество находилось в полимерном пакете, не упакованном в изоленту, что свидетельствует об отсутствии умысла на его сбыт. Отмечает, что согласно заключению эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ на смывах его левой руки было обнаружено вещество мефедрон, что свидетельствует о необходимости квалификации его действий по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО11, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аверина С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Аверина С.В. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного, подтвердившего обстоятельства, при которых он в целях сбыта ДД.ММ.ГГГГ разместил наркотические средства в тайники, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах задержания Аверина С.В. и обнаружения у него сверка с веществом, а также мобильного телефона, его осмотра и установления мест закладок с наркотическими средствами; протоколами личного досмотра Аверина С.В. и осмотра мест происшествия, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14 об обстоятельствах проведения личного досмотра Аверина С.В. и осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты полимерные свертки с веществом, согласно заключению эксперта, являющегося наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, принимавших участие в качестве понятых при досмотре лица, судебные решения в отношении которого не обжалуются, изъятие у него полимерного свертка с наркотическим средством, а также мобильного телефона, содержащего сведения о переписке с Авериным С.В. посредством интернет-приложения, подтверждающих обстоятельства совершения им действий, связанных с незаконными сбытами наркотических средств; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Все доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ; фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть, судебной коллегией не установлено. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность принятых судебных решений.

Данных, свидетельствующих об оговоре Аверина С.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Аверина С.В. как на доказательства его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из приговора, показания осужденного, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

На основании протоколов осмотра суд имел возможность убедиться, что в обнаруженных у Аверина С.В. в ходе личного досмотра телефоне имеются программы, обеспечивающие ему доступ к интернет-связи, приложению "Телеграмм" с никмеймом, об использовании которых Авериным С.В. сообщалось в показаниях, а также упоминалось в показаниях покупателей в качестве идентификационных данных лица, с которым ими велась переписка на предмет приобретения наркотических средств и последующего сбыта.

Данными, полученными при наведении справок, установлен факт поступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Аверину С.В. денежных средств в разных суммах через киви - кошелек и зачисления их на виртуальный счет, привязанный к его абонентскому номеру.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Аверина С.В. в незаконном сбыте наркотических средств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ, проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Тот факт, что изъятое в ходе его личного досмотра вещество находилось в полимерном пакете, не упакованном в изоленту, вопреки утверждению в жалобе, не свидетельствует об отсутствии умысла на его сбыт и основанием для изменения судебных решений и переквалификации действий не является.

Исходя из показаний свидетелей, совокупности изложенных в приговоре доказательств, судом с достоверностью установлены фактических обстоятельств совершение Авериным С.В. действия по незаконному распространению наркотических средств, выводы суда о покушение на сбыт наркотических средств, изъятых у осужденного при личном досмотре, а также обнаруженных в тайниках, убедительно мотивированы в приговоре, с учетом доводов стороны защиты и соответствуют требованиям уголовного закона.

Изложенные в приговоре обстоятельства указывают на то, что Аверин С.В. действовал в целях совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и его действия были совершены с целью их реализации неопределенному кругу лиц.

Проведя подробный анализ материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденного Аверина С.В. на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на сбыт конкретного количества наркотических средств разным потребителям при разных обстоятельствах, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений.

Участие Аверина С.В. в совершении преступлений организованной группой подтверждено показаниями осужденного о совершении им преступлений совместно с неустановленными лицами, реализующими наркотические средства через интернет ресурс, и лицом, судебные решения в отношении которого не обжалуются, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом обстоятельств участия Аверина С.В. в организованной преступной группе, в которой очевидно для него имелись иные соучастники, занимающиеся поиском лиц, сбытом наркотических средств, а также планов самого Аверина С.В. на получение доходов от выполнения в этой преступной группе, созданной осенью 2021 года и руководимой неустановленными лицами, отличающейся наличием четкого распределения ролей и обязанностей, осуществлением руководства, детальным и тщательным планированием, а также высокой степенью организованности, постоянством форм и методов совершения преступлений, способов сбыта и отведенной каждому из них в этом роли, применяемых схем расчета и конспирации, у суда имелись все предусмотренные уголовным законом основания признать сплоченной и устойчивой преступной группой, все члены которой действовали с единой целью обогащения в результате преступной деятельности.

То обстоятельство, что Аверин С.В. не был знаком с другими участниками группы, объяснимо особенностями функционирования преступной группы в условиях конспирации и характером отведенной осужденному роли, для выполнения которой было достаточно тех сведений, которые позволяли ему эту роль в общих интересах выполнить.

Мотивируя вывод о виновности Аверина С.В. в совершении преступлений с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд обоснованно исходил из того, что действия осужденного, направленные на сбыт наркотических средств, производились по определенной схеме, согласно которой личный контакт с неустановленным лицом, у которого он приобретал наркотические средства в целях последующего сбыта, а также с потребителями наркотиков был исключен, сведения о нахождении наркотических средств в тайниках поступали по сети "Интернет", через приложение "Телеграмм", затем производилась оплата с помощью электронной системы денежных переводов, после чего через указанный сайт указывалось место нахождения наркотических средств.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Действия Аверина С.В. судом квалифицированы правильно с учетом фактически установленных обстоятельств и требований закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Аверина С.В. в их совершении.

Наказание Аверину С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аверину С.В, судом признаны его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом данных о личности Аверина С.В, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

При этом по смыслу закона, если в результате применения ст. ст. 66, 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Аверину С.В. окончательного наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Аверину С.В. верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Аверина С.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверина Сергея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: