Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-4363/2023[77-2527/2023]

N 77-2527/2023

г. Саратов 24 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при помощнике судьи Самойловой Д.Е.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 309 от 22 мая 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года в отношении ФИО1

По приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, работавший грузчиком в ООО "Силикат", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Озинского района Саратовской области от 4 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 6 марта 2020 года по отбытию наказания;

по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; на момент постановления обжалуемого приговора неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляла 11 месяцев 14 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 5 месяцев 2 дня, осужден по:

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года, назначено ФИО1 окончательное наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 4 мая 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

снижено дополнительное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 5 месяцев 2 дней.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Неволиной М.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления в части ухудшающей положение осужденного, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а также в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с 15 марта по 1 апреля, а также в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. считает судебные решения, постановленные в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что суд, назначая осужденному наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, не присоединил дополнительное наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сложив его только при назначении наказаний по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Считает, что допущенное судом ФИО2 инстанции нарушение ввиду отсутствия апелляционного повода не было устранено судом апелляционной инстанции и повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Обращает также внимание на то, что, исключая из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции неверно указал на отсутствие оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку в действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу допущены судом первой инстанции, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям пп. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.

В силу требований ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из смысла положений ст. 69 УК РФ следует, что при совокупности преступлений к основным видам наказания присоединяются дополнительные виды наказаний.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ она применяется в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 был осужден по приговору Ершовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам 5 дням ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; на момент постановления обжалуемого приговора неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляла 11 месяцев 14 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 5 месяцев 2 дня.

По приговору Ершовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленем транспортными средствами, сроком на 3 года, а также в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание по совокупности указанных преступлений на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд путем частичного сложения определилФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, не присоединив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указав о его назначении только по правилам ст. 70 УК РФ, определив в размере 4 лет, тогда как неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 года 5 месяцев 2 дня.

Проверяя законность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие апелляционного повода, приговор Ершовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменил, снизив дополнительное наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 5 месяцев 2 дней.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлекшим за собой назначение ФИО1 необоснованно мягкого наказания.

Исходя из требований ст. 401.16 УПК РФ, допущенные нарушения уголовного закона не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, а ко времени рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке этот срок не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой приговора при новом рассмотрении уголовного деласледует тщательно проверить доводы кассационного представления о неверном определении судом вида исправительного учреждения и принять по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, данные о его личности, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки, суд кассационной инстанции избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. удовлетворить.

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 ноября 2022 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Ершовский районный суд Саратовской области иным составом.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий