Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-4385/2023[77-2526/2023]

N 77-2526/2023

г. Саратов 24 мая 2023 года

Первый кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н, при помощнике судьи Самойловой Д.Е.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 262 от 22 мая 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Климовского районного суда Брянской области от 14 ноября 2022 года.

По приговору Климовского районного суда Брянской области от 14 ноября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, нерабоатвший, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", р. "адрес", судимый:

по приговору Климовского районного суда Брянской области от 19 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Климовского районного суда Брянской области от 13 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

но приговору Климовского районного суда Брянской области от 11 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 марта 2020 года по отбытии наказания, по приговору Климовского районного суда Брянской области от 23 июля 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Климовского районного суда Брянской области от 23 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 апреля 2022 года по отбытии наказания

осужден по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Киреевой Т.В, поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего приговор подлежащим изменению со смягчением наказания, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный прядок и общественную безопасность, а также в краже.

Преступления совершены в период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором.

Считает, что совершенное им деяние, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не является преступлением, поскольку ущерб, причиненный хищением, не превышает 8 000 рублей.

Обращает внимание на то, что не имеет регистрации по месту жительства, в связи с чем не мог проживать по адресу, определенному в рамках административного надзора.

Настаивает на том, что при назначении наказания суд не учел в полной мере установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной и возмещение им ущерба.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 указывает на несостоятельность доводов осужденного, считает квалификацию его действий верной, а назначенное наказание - справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в ней содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения и формы вины.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Приведенные требования уголовного закона соблюдены судом первой инстанции не в полной мере.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершеных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в качестве которых признал за каждое преступление признание вины и раскаяние в содеянном, а также за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.

Таким образом, судом были учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, установленные судом, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно признал совершение хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы о чем в приговоре в достаточной степени мотивированы.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, назначая осужденному наказание, суд применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет в срок лишения свободы периодов применения к ним мер пресечения произведен согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определив за указанное преступление ФИО1 к отбытию 8 месяцев лишения свободы, суд не учел, что в отношении осужденного судом также были установлены такие смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона, являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчение наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 14 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий