Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-4492/2023[77-2416/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденных Гаршина А.А, Кожевниковой О.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гаршина А.А. - адвокатов Никифоровой Н.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Nот ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Гаршина А.А. - адвоката Семенец С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденной Кожевниковой О.В. - адвоката Пономаревой В.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гаршина Александра Александровича, Кожевниковой Оксаны Вячеславовны на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

Гаршин Александр Александрович, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гаршину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания Гаршина А.А. и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Кожевникова Оксана Вячеславовна, "данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кожевниковой О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания Кожевниковой О.В. и содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестомс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказанность факта приобретения и хранения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений прокуроров, выступления осужденного Гаршина А.А. и его защитников - адвокатов Никифоровой Н.А, Семенец С.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, осужденной Кожевниковой О.В. и ее защитника - адвоката Пономаревой В.П, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и отсрочке отбывания наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения подлежащими изменению, а назначенное наказание смягчению, судебная коллегия

установила:

по приговору Гаршин А.А. и Кожевникова О.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаршин А.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его роль в совершении преступления, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, оказывал помощь родителям-пенсионерам, которые также страдают хроническими заболеваниями, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что у него имеется ряд заболеваний, которые требуют постоянного медицинского наблюдения и лечения. Считает необоснованным указание суда на то, что он страдает наркоманией, поскольку данное утверждение опровергается исследованными в судебном заседании материалами и показаниями свидетелей. Полагает, что суд оставил без внимания влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку его дети остались без надлежащего родительского ухода. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденная Кожевникова О.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Указывает, что ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, оказывала помощь родителям, которые также страдают хроническими заболеваниями, имела стабильный заработок, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что к совершению преступления ее привлек Гаршин А.А. Полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ. Считает, что твердо встала на путь исправления и дальнейшее отбывание наказания в виде лишения свободы является нецелесообразным. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокуроры ФИО11 и ФИО12, опровергая их доводы, просят судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокуроров, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Гаршина А.А. и Кожевниковой О.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Гаршина А.А. и Кожевниковой О.В, данными в ходе предварительного следствия, которые каждый из осужденных подтвердил в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношенииГаршина А.А, Кожевниковой О.В, их задержании, проведении личных досмотров и обыска, а также изъятия из тайника свертка с веществом; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий и подтвердивших обстоятельства их проведения; результатами ОРМ; протоколами следственных действий; заключениями экспертов о том, что изъятые в ходе ОРМ, личных досмотров и осмотра места происшествия вещества являются наркотическими средствами; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Все доказательства, использованные в процедуре доказывания, отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности, каждое из них в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность мотивированно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ; фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть, судебной коллегией не установлено. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденных, положив их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Данных, свидетельствующих об оговоре Гаршина А.А. и Кожевниковой О.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Гаршина А.А. иКожевниковой О.В. на предварительном следствии, как на доказательства их вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из приговора, показания осужденных, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, а также результаты предварительных исследований изъятых веществ, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Судом правомерно положены в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных законом, а полученные сведения представлены органам следствия в установленном порядке.

Участие Гаршина А.А. и Кожевниковой О.В. в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Гаршина А.А. и Кожевниковой О.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере судом квалифицированы правильно с учетом фактически установленных обстоятельств и требований закона.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Гаршина А.А. и Кожевниковой О.В. в совершении преступления.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Судом установлено, что Гаршин А.А. и Кожевникова О.В. в декабре 2019 года вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, для чего между ними были распределены преступные роли в группе. При этом личный контакт Гаршина А.А. и Кожевниковой О.В. с неустановленным лицом, которое сообщало им сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а также с потребителями наркотических средств, был исключен, сведения о нахождении наркотических средств в тайниках поступали по сети "Интернет".

Действуя по вышеуказанной схеме, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ передало Гаршину А.А. и Кожевниковой О.В. через неустановленный тайник на территории "адрес" вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ? "данные изъяты", в крупном размере, общей массой не менее 9, 54 грамма в расфасованном виде, о местонахождении которого сообщило им посредством электронной программы информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после чего Гаршин А.А. и Кожевникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разместили часть полученного вещества массой 1, 65 грамм и 2, 23 грамма в тайники - закладки, произведя фотофиксациюоборудованных тайников. Оставшуюся часть вещества общей массой 5, 66 граммаГаршин А.А. и Кожевникова О.В. незаконно хранили при себе до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия Гаршина А.А. и Кожевниковой О.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, по смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

При этом доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

По смыслу закона, при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Вместе с тем, предъявленное Гаршину А.А. и Кожевниковой О.В. обвинение и установленные судом обстоятельства не содержат сведений о том, какие именно компьютерные устройства и программы использовались осужденными для совершения преступления и какие конкретные действия совершены с их помощью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Гаршина А.А. и Кожевниковой О.В. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", смягчив назначенное наказание.

При этом судебная коллегия учитывает, что наказание Гаршину А.А. и Кожевниковой О.В. было назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личностях осужденных, их материального положения, обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Данные о том, что Гаршин А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, оказывал помощь родителям-пенсионерам, которые также страдают хроническими заболеваниями, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет серьезные заболевания, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для их повторного либо дополнительного учета судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Гаршина А.А, суд, с учетом проведенной по делу экспертизы, пришел к правильному выводу о том, что осужденный страдает опийной наркоманией, не признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе Кожевниковой О.В, о том, что ранее она к административной и уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, оказывала помощь родителям, которые также страдают хроническими заболеваниями, имела стабильный заработок, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, оснований для изменения судебных решений и дополнительного смягчения наказания не имеется.

Тот факт, что к совершению преступления осужденную привлек Гаршин А.А, основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, вместе с тем, по смыслу закона, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особеннойчасти УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылкина статью 64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вопрос о возможности применения в отношении Кожевниковой О.В. положенийч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался судом, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Сведений о наличии у осужденного Гаршина А.А. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в условиях лишения свободы, не представлено. Вместе с тем, в случае документального подтверждения наличия у осужденного заболеваний в процессе отбывания им наказания, заинтересованным лицом может быть инициирована процедура освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в рамках ст. 397 УПК РФ, ст. 81 УК РФ.

Вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как о том указано в кассационной жалобе осужденнойКожевниковой О.В, может быть разрешен судом по месту отбывания наказания в порядкеглавы 47 УПК РФ после отбытия осужденной не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаршина Александра Александровича, Кожевниковой Оксаны Вячеславовны изменить:

исключить осуждение Гаршина А.А. по квалифицирующему признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", смягчив назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить осуждение Кожевниковой О.В. по квалифицирующему признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", смягчив назначенное ей по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: