Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-4609/2023[77-2525/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Сосновской К.Н, Щадных Д.А, при секретаре Новиковой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Тордиа Г. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тордиа Г. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 июля 2022 года.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года

Тордиа Гиорги, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", Грузия, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый по приговору мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 мая 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично к наказанию, назначенному за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, из расчета, произведенного в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 мая 2021 года и назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, частично присоединено ранее назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и по приговору от 25 мая 2021 года и окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскано с Тордиа Г. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Признано за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Тордиа Г, поддержавшего кассационную жалобу и просившего судебные решения изменить, мнение прокурора Жидкова Г.В, считавшего необходимым изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тордиа Г. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия; а также в краже с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" и Одинцовского городского округа "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тордиа Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым. Оспаривает фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не соглашается с квалификацией его действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и с суммой ущерба, которая установлена со слов потерпевших. Считает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния, оказания содействия в раскрытии преступления на стадии предварительного следствия, написания явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, матери и сестры, страдающей ДЦП, состояния его здоровья, наличия заболевания печени. Полагает, что при назначении ему наказания необоснованно не применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Тордиа Г. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшего ФИО6 о похищенном у него имуществе, большую часть которого ему вернули, его стоимости и сумме похищенных денежных средств; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Тордиа Г. забрал из ее машины ключи от квартиры, когда она попала в свою квартиру, то обнаружила, что исчез сейф с имуществом ее бывшего мужа; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания и личного досмотра Тордиа Г.; протоколом личного досмотра Тордиа Г, у которого изъято имущество, похищенное из квартиры Усенко; справками о стоимости похищенного имущества; показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах, при которых Тордиа Г. угрожал ему убийством, демонстрируя нож, эту угрозу он воспринял реально и попытался скрыться, но Тордиа Г. это заметил и нанес ему удар ножом в область живота; согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО10; заключением эксперта N, согласно которому у ФИО5 установлена непроникающая колото-резанная рана мягких тканей левой подвздошной области, осложнившаяся нагноением, не опасная для жизни, не повлекшая стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, вызвавшая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинившая вред здоровью средней тяжести; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они не содержат существенных противоречий, повлиявших на доказанность виновности Тордиа Г, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым признал недостоверными показания осужденного Тордиа Г. относительно суммы похищенных им у ФИО6 денежных средств, указав, что они опровергаются имеющейся в деле совокупностью доказательств, оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведены подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу. Между тем, иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия Тордиа Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении вида и размера наказания Тордиа Г. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел по преступлениям в отношении ФИО5 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, что расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по преступлению в отношении ФИО6 - полное признание вины на стадии предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление Тордиа Г. о совершении им преступления, которое суд расценил как явку с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судами не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Наказание осужденному правильно назначено судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, при этом в описательно-мотивировочной части приговора приведено суждение о том, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Тордиа Г, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, в том числе и по ч. 4 ст. 158 УК РФ, указав при этом в резолютивной части приговора на назначение окончательного наказания Тордиа Г. также в виде лишения свободы, судом первой инстанции за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, иное ни из описательно-мотивировочной, ни из резолютивной частей приговора не вытекает и сомнений в определении судом первой инстанции именно данного вида наказания за вышеуказанное преступление не порождает.

Правила ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ применены судом верно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебных решений не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу в отношении Тордиа Г. допущены.

По смыслу закона, при квалификации действий виновного как совершенных с использованием оружия, судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный предмет оружием.

В соответствии с ч. 1 ФЗ "Об оружии" под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Между тем, квалифицируя действия Тордиа Г. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ по признаку "с применением оружия", суд при отсутствии соответствующего заключения эксперта суждений по этому вопросу в приговоре не привел.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совокупностью имеющихся в деле доказательств с несомненностью установлено, что колото-резаное ранение осужденным нанесено ФИО5 ножом, применение которого создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и считать Тордиа Г. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что вносимые в приговор изменения не влекут уменьшение объема обвинения, оснований для смягчения наказания за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд не принял во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, назначив Тордиа Г, в отношении которого не установлены отягчающие обстоятельства, наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, санкция которой указывает на возможность применения иных, помимо лишения свободы, видов наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств считает необходимым назначить Тордиа Г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ и смягчить наказание, назначенное как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, уточнив судебные решения указанием на использование принципа частичного сложения наказания при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 июля 2022 года в отношении Тордиа Гиорги изменить:

исключить из осуждения Тордиа Г. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ указание на квалифицирующий признак "с применением оружия";

считать Тордиа Г. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

исключить указание о назначении Тордиа Г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ, наказания в виде лишения свободы;

назначить Тордиа Г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением п. "г" ч. 1 ст. 72 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 мая 2021 года назначить Тордиа Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, частично присоединить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить Тордиа Г. 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: