Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-5189/2023[77-2626/2023]

N 77-2626/2023

г. Саратов 24 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре ФИО2

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, защитника осужденного ФИО8- ФИО9 - адвоката ФИО10 представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО8- ФИО11 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2022 года

ФИО30, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" судимый:

16 января 2020 года по приговору Волжского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Кировского районного суда г. Саратова от 16 июня 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

23 июня 2020 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области - мирового судьи судебного участка N 5 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 16 января 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору от 16 января 2020 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8 февраля 2021 года по приговору Кировского районного суда г. Саратова по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Энгельса Саратовской области - мирового судьи судебного участка N 5 г. Энгельса Саратовской области от 23 июня 2020 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

14 июля 2022 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова - мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова - мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 14 июля 2022 года окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят по стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 14 июля 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление защитника осужденного ФИО8- ФИО12 - адвоката ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное ФИО8- ФИО13 наказание, мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

ФИО8- ФИО14 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО18 ФИО15 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Анализируя действующее законодательство, утверждает, что при назначении наказания не были учтены данные, характеризующие его личность, и смягчающие наказание обстоятельства.

Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание с учетом применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО5 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, назначенное ФИО8- ФИО16 наказание является справедливым, в связи с чем просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО8- ФИО17 в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО8- ФИО21 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Виновность ФИО8- ФИО20 в совершении инкриминированного преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного ФИО8- ФИО22, признавшего вину в полном объеме, показаниями потерпевшего ФИО6, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.

Оснований для оговора ФИО8- ФИО19. и его самооговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, компетентным экспертом, составленное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим судьей выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного ФИО8- ФИО23, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Действия ФИО8- ФИО27. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание ФИО8- ФИО24. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание ФИО8- ФИО25. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и при назначении наказания применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление ФИО8- ФИО26 без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, произведя зачет в срок наказания времени задержания и содержания под стражей, нахождения под домашним арестом и отбытого наказания по предыдущему приговору.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО8- ФИО28 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 23 августа 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО29 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий