Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-832/2023[77-1692/2023]

N 77-1692/2023

г. Саратов 26 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Анисовой Т.Н, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 3 ноября 2022 года.

По постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, осужденного по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 16 августа 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от 22 ноября 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области от 19 января 2018 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, к 8 годам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 3 ноября 2022 года указанное постановление районного суда оставлено без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление осужденного ФИО1, а также мнение прокурора Анисовой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить, передать материл на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 16 августа 2018 года более мягким видом наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что суд первой инстанции, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, необоснованно сослался на утратившую свою актуальность характеристику за 2018 год, частичное признание вины в совершении преступления и недостаточность предпринимаемых мер к погашению штрафа по другому приговору, который постановлено исполнять самостоятельно. Просит судебные решения отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по материалу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания в силу ч. 2 указанной статьи может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в силу ч.4 ст.80 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Приведенные положения уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнены не в полной мере.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбыл необходимый для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, будучи трудоустроенным, к труду относится добросовестно, участвует в благоустройстве территории исправительного учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, 27 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Администрация исправительного учреждения ходатайствовала о замене осужденному лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в обоснование своих выводов сослался на наличие исполнительного листа о взыскании с осужденного штрафа в размере 6 000 руб. по приговору мирового судьи судебного N Выгоничского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, подлежащему в силу приговора Выгоничского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) самостоятельному исполнению, а также на психологическую характеристику от 2018 года, согласно которой он скрывает свои намерения, стремится к самоутверждению, имеет колебания настроения в зависимости от степени принятия окружением и средний уровень принятия криминальной субкультуры.

Между тем, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1, свидетельствующих о невозможности замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, судом ФИО2 инстанции не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые не были устранены при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 23 августа 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 3 ноября 2022 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Володарский районный суд г. Брянска иным составом.

Председательствующий