Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-10222/2023[88а-12481/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филатовой Т В на решение Советского районного суда г. Тулы от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Филатовой Т В к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филатова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 22 июля 2022 года N

В обоснование заявленных требований указала, что в целях реализации права на предоставление земельных участков в собственность бесплатно гражданам, воспитывающим ребенка - инвалида, обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного в "адрес". Оспариваемым решением отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку на данной территории, согласно карте планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана муниципального образования г. Тулы, планируется размещение общеобразовательного дошкольного учреждения, а также указано о нерациональном расположении земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тульского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 марта 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 марта 2023 года, Филатова Т.В. просит отменить вынесенные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что обстоятельств, препятствующих рациональному использованию земельным участком, не выявлено, образование земельного участка не нарушает прав третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Филатова Т.В. воспитывает ребенка-инвалида ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 июня 2022 года административный истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, ориентировочное месторасположение земельного участка: "адрес"

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 22 июля 2022 года N в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отказано со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок в предложенной конфигурации располагается нерационально, отсутствует привязка координат формируемого земельного участка к границам земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана муниципального образования г. Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года N, на испрашиваемой территории планируется размещение общеобразовательного дошкольного учреждения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области соответствует нормам действующего законодательства, принят уполномоченным на то должностным лицом, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок в предложенных координатах располагается хаотично, без привязки координат к границам земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Между испрашиваемым земельным участком и расположенными рядом с ним земельными участками образуется неиспользуемая территория, что приводит к нерациональному использованию земель.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что представленная Филатовой Т.В. схема расположения земельного участка с очевидностью свидетельствует о нерациональном использовании земли.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения земельного законодательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, с чем соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы жалобы с иным толкованием положений земельного законодательства не подтверждают неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 13 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филатовой Т В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи