Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-10433/2023[88а-12488/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боядовского А В на решение Тульского областного суда от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Боядовского А В к правительству Тульской области, инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, министерству культуры и туризма Тульской области о признании недействующим приказа первого заместителя директора департамента культуры, руководителя по охране памятников на территории Тульской области от 23 июня 2003 года "Об утверждении Списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность", приказа министерства культуры и туризма Тульской области от 15 декабря 2013 года N 210 "Об утверждении Списков выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность".

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя правительства Тульской области Демидовой А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боядовский А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим пункт 13 Списка выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, утвержденный 23 июня 2003 года, а также пункт 1.25 приказа министерства культуры и туризма Тульской области от 15 декабря 2013 года N 210, которым утвержден Список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, в части включения объекта: "Дом Гречихина В.Р, XX в.", по адресу: "адрес" (в приложении 25 к приказу вошел пунктом 90/510).

В обоснование заявленных требований указал, что указанные нормативные правовые акты противоречат положениям статей 6, 18, 19 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В органах регистрации права на объекты недвижимости обременения не зарегистрированы, названные нормативные правовые акты в официальных источниках не опубликованы, в связи с чем полагал, что в отношении принадлежащих ему на праве собственности указанных помещений в здании, применению не подлежат.

Решением Тульского областного суда от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 марта 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 22 марта 2023 года, Боядовский А.В. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность от 23 июня 2003 года, официально не опубликован, его полный текст в составе Приказа от 15 декабря 2013 года N 210 отсутствует, что является нарушением положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, так как ранее судом определена дата признания Списка частью нормативного правового акта от 15 декабря 2013 года. Полагает, что Списком не устанавливается правовой режим и нормативные свойства приобрел после утверждения его Приказом от 15 декабря 2013 года N 210.

На кассационную жалобу Правительством Тульской области поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Боядовский А.В. с 18 сентября 2020 года является собственником нежилого помещения, расположенного в пределах здания по адресу: "адрес"

С 11 ноября 2005 года помещения в указанном здании принадлежали ООО "Бренд Гард", учредителем которого являлся Боядовский А.В.

23 июня 2003 года здание "Дом Гречихина В.Р, нач.XX в.", по адресу: "адрес", включено в список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность.

13 октября 2005 года ООО "Бренд Гард" выдано охранное обязательство N 390 по помещениям, расположенным в выявленном объекте культурного наследия, со ссылкой на приказ от 23 июня 2003 года.

Согласно акту N659, приложению к охранному обязательству N390, выявленный объект культурного наследия "Дом Гречихина В.Р, нач.XX в." представляет собой угловое кирпичное трехэтажное здание с двумя главными фасадами. Стены выполнены из красного глиняного кирпича.

В целях обеспечения сохранности расположенных на территории г. Тулы и Тульской области объектов, представляющих историко-культурную ценность, министерством культуры и туризма Тульской области принят оспариваемый приказ от 15 декабря 2013 года N 210, которым утверждены прилагаемые Списки выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность, утвержденные руководителем Госоргана по охране памятников на территории Тульской области 23 июня 2003 года (приложение 25), под пунктом N90/510 которого указан объект: "Дом Гречихина В.Р, XX в.", по адресу: "адрес"

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые приказы от 23 июня 2003 года, от 15 декабря 2013 года N 210 приняты департаментом культуры Тульской области, министерством культуры и туризма Тульской области в пределах своей компетенции, в установленном законом порядке и не противоречат федеральному законодательству, действовавшему на момент их принятия. Указал, что приказ от 15 декабря 2013 года N 210 был доведен до всеобщего сведения, неопределенному кругу лиц, в том числе лицу, права и свободы которого затрагивает, возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого нормативного правового акта была обеспечена. Кроме того, пришел к выводу, что объект "Дом Гречихина В.Р, нач.XX в." принят на государственную охрану в качестве выявленного объекта, представляющего историко-культурную ценность в соответствии с порядком, определенным Законом РСФСР от 1978 года и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям части 7, пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суды, проверив оспариваемые нормативные правовые акты на соответствие требованиям, предъявляемым к форме, порядку принятия, правил введения в действие и опубликования правового акта, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченными органами в пределах своей компетенции; процедура принятия, опубликования и введения в действие соблюдены.

Законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, в настоящее время является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), в соответствии с преамбулой которого государственная охрана объектов культурного наследия памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из пункта 2 постановления губернатора Тульской области от 29 марта 2008 года N 19-пг "Об источниках официального опубликования актов губернатора и органов исполнительной власти Тульской области", следует, что официальным опубликованием нормативных правовых актов губернатора и органов исполнительной власти Тульской области являлась публикация их полных текстов в газете "Тульские известия" и размещение (опубликование) на официальном портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www. tularegion. ru/laws).

Постановлением правительства Тульской области от 2 апреля 2014 года N 169 "Об открытых данных Тульской области" определено, что информация, подлежащая раскрытию органами исполнительной власти Тульской области и органами местного самоуправления, в форме открытых данных публикуется в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале открытых данных.

Судами установлено и в материалы дела представлены сведения об опубликовании приказа от 15 декабря 2013 года N 210 на официальном сайте инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия https:/tularegion.ru 28 мая 2015 года, а также на сайте открытых данных.

В соответствии с абзацем 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

На основании изложенного судами сделан вывод, что приказ от 15 декабря 2013 года N 210 был доведен до всеобщего сведения.

Оснований не согласиться с указанным выводом у административной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Установлено, что в разделе 10.2 постановления правительства Тульской области от 4 апреля 2012 года N126 "Об утверждении Схемы территориального планирования Тульской области" под порядковым номером 460 в качестве объекта культурного наследия регионального значения указан "Дом Гречихина В.Р, нач.ХХ в.", расположенный по адресу: "адрес". Документом, послужившим основанием для постановки на государственную охрану указанного здания, указан утвержденный 23 июня 2003 года региональным органом по охране объектов культурного наследия Список выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность.

Постановление правительства Тульской области от 4 апреля 2012 года N126 "Об утверждении Схемы территориального планирования Тульской области" опубликовано в издании "Тульские известия" от 12 апреля 2012 года N53.

Согласно пункту 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены законодателем к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями названного федерального закона.

Из положений статьи 6 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" следует, что к памятникам истории и культуры относились здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Великой Отечественной войнами, а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных, военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства. Памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету.

В соответствии со статьей 39 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в соответствии с требованиями Закона СССР от 29 октября 1976 года N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и названного Закона.

Государственному учету подлежат все памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находились. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункты 3, 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16 сентября 1982 года N 865).

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали регистрации государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения N 865).

Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры (пункт 27 Положения N 865).

В пункте 9 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года N 203 (далее - Инструкция N 203), указано, что государственный учет памятников истории и культуры включает выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственным органам охраны памятников надлежало организовать проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрировались в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекали специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержал краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры. Объекты, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежали охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры (пункт 12 Инструкции N 203).

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции N 203).

Как следует из представленных доказательств, "Дом Гречихина В.Р, XX в." взят под государственную охрану в 1989 году как выявленный объект местного значения, имеющий историческую ценность, что следует из ранее действовавших Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", Закона СССР от 29 октября 1976 года N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Согласно историко-архитектурного обоснования к комплексной программе регенерации исторического ядра г.Тулы, выявленный объект культурного наследия "Дом Гречихина В.Р, нач.ХХ в." расположен в исторически сложившейся центральной части города, на пересечении одной из старейших улиц города - Советской (бывшей ул.Посольской) с ул.Ф.Энгельса (бывшей ул.Петровской). Этот каменный трехэтажный жилой дом построен в начале XX века в стиле модерн. Это бывший дом Василия Романовича Гречихина, купца-пряничника.

26 октября 1996 года на указанном объекте культурного наследия установлена мемориальная доска, которая находится на указанном доме по настоящее время. Мемориальная доска (охранная) с надписью: "Бывший дом Василия Романовича Гречихина, купца-пряничника. Архитектурный памятник XX в.".

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что объект "Дом Гречихина В.Р, нач.ХХ в." принят на государственную охрану в качестве выявленного объекта, представляющего историко-культурную ценность в соответствии с порядком, определенным Законом РСФСР от 1978 года и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, полагая, что, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не исследовались судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, опровергали выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, между тем таким правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен.

Судебная коллегия полагает выводы нижестоящих судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боядовского А В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи