Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8а-11271/2023[88а-13876/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Игунова Н И, Корниловой М В, Фролова М И, Борисовой С Н, Веселова В Ф, Гришановой С Ю, Шишина А В, Вечкановой Ю А, Вечканова В А к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственному регистратору управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Малышевой И.В, специалисту-эксперту межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам управления Росреестра по Нижегородской области Смирновой Н.В. об оспаривании прекращения государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игунов Н.Н, Корнилова М.В, Фролов М.И, Борисова С.Н, Веселов В.Ф, Гришанова С.Ю, Шишин А.В, Вечканова Ю.А, Вечканов В.А. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по исключению из реестра записи о государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вступивших в законную силу судебных решений за административными истцами зарегистрировано право долевой собственности на помещения в объекте незавершенного строительства - недостроенных жилых домах N 6-7 и N 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв. м, кадастровый номер N по адресу "адрес". Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 4 марта 2019 года по делу А43-47351/2018 ООО "Квартстрой-НН" г. Н. Новгород признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на один год, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года по делу А43-47351/2018 удовлетворено заявление некоммерческой организации - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области" о намерении стать приобретателем земельного участка площадью 6 551 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" разрешенное использование: для многоэтажной застройки, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и объекта незавершенного строительства, кадастровый номер N по тому же адресу. 18 января 2021 года Фонд обратился с заявлением о регистрации права собственности на объект с кадастровым номером N. 15 апреля 2021 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства и прекращена регистрация права собственности за административными истцами на принадлежащие им помещения, которые дольщикам не переданы, объект в эксплуатацию не сдан.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2022 года, административные исковые требования Игунова Н.И, Корниловой М.В, Фролова М.И, Борисовой С.Н, Веселова В.Ф, Гришановой С.Ю, Шишина А.В, Вечкановой Ю.А, Вечканова В.А. удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся в погашении записей в ЕГРН о праве собственности административных истцов на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером N, в удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 февраля 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 30 марта 2023 года, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что решение о прекращении государственной регистрации права вынесено законно и обоснованно, права и законные интересы административных истцов не нарушены. Полагает, что определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года, от 17 марта 2021 года по делу N А43-47351/2018 являются основаниями как для государственной регистрации права собственности Фонда в отношении объекта незавершенного строительства N, так и для прекращения прав общей долевой собственности административных истцов на указанный объект недвижимого имущества.

От Игунова Н.И, Корниловой М.В, Фролова М.И, Борисовой С.Н, Веселова В.Ф, Гришановой С.Ю, Шишина А.В, Векчановой Ю.А, Вечканова В.А. на кассационную жалобу поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что при погашении записи на принадлежащие административным истцам доли в праве общей долевой собственности административным ответчиком грубо нарушены нормы действующего законодательства, нарушены права и законные интересы административных истцов, связанные с защитой права собственности на недвижимое имущество, при этом административным ответчиком не учтено наличие вступивших в законную силу решений Советского районного суда г. Н. Новгорода о признании за административными истцами права на доли в праве общей долевой собственности, а также те обстоятельства, что данные судебные акты суда общей юрисдикции и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года по делу NА43-47351/2018 имеют равную юридическую силу, доказательств отмены указанных решений материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету, ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 данного Федерального закона одним из оснований государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 58 названного Федерального закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Обстоятельств, освобождающих от исполнения вступившго в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что право собственности на земельный участок площадью 6 551 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" было зарегистрировано за ООО "Квартстрой-НН".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 4 марта 2019 года ООО "Квартстрой-НН" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа N7 главы IX Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квартстрой-НН" в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление некоммерческой организации Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав застройщика ООО "Квартстрой-НН" на земельные участки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года (резолютивная часть от 16 сентября 2020 года) удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определено: передать некоммерческой организации "Фонд защиты права граждан-участников долевого строительства Нижегородской области" права застройщика ООО "Квартстрой-НН" на: земельный участок площадью 6 551 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу "адрес" разрешенное использование: для многоэтажной застройки, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объекты незавершенного строительства (кадастровый номер N проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; обязательства застройщика ООО "Квартстрой-НН" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А43-47351/2018; права и обязанности застройщика ООО "Квартстрой-НН" по договору на выполнение функций технического заказчика от 1 сентября 2020 года N. Определение приведено к немедленному исполнению.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года по делу NА43-47351/2018 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года по делу NА43-47351/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игунова Н.И. - без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРН 18 января 2021 года некоммерческая организация "Фонд защиты права граждан-участников долевого строительства Нижегородской области" обратилось в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Фонда на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, представив в качестве правоустанавливающего документа определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года по делу NФ43-47351/2018.

29 января 2021 года государственная регистрация прав в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона о регистрации, была приостановлена до 1 марта 2021 года.

1 марта 2021 года по решению государственного регистратора, регистрация прав была приостановлена до 1 июня 2021 года.

11 февраля 2021 года Управлением Росрееестра по Нижегородской области в Арбитражный суд Нижегородской области направлено заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года по делу NА43-47351/2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года заявление Управления Росрееестра по Нижегородской области о разъяснении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года по делу NА43-47351/2018 удовлетворено частично, разъяснено, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года по делу NА43-47351/2018 является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

14 апреля 2021 года в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Фонда (запись ЕГРН от 14 апреля 2021 года N N), ранее внесенные записи о праве общей долевой собственности административных истцов - участников долевого строительства, погашены.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года по делу N А43-47351/2018 не содержит указания на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности административных истцов на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что действия административного ответчика, выразившиеся в погашении записи ЕГРН противоречат закону и нарушают права административных истцов, так как в судебном акте отсутствует прямое указание о прекращении прав на доли в общей собственности административных истцов, записи о которых были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании вступивших в законную силу решений суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения административного иска являются правильными, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи