Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8а-11273/2023[88а-13879/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сайганова А В на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сайганова А В к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Моисеевой С.А, начальнику отдела - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А, ГУФССП Росси по Московской области об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя Сайганова А.В. - адвоката Платонова М.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица Гришаевой Ю.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сайганов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Моисеевой С.А. от 14 января 2022 года, начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А. от 7 февраля 2022 года.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства от 23 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Моисеевой С.А. вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от 14 января 2022 года. 26 января 2022 года указанное постановление обжаловано в порядке вышестоящему должностному лицу. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А. от 7 февраля 2022 года в рассмотрении его жалобы по существу отказано. Указывает, что вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам принято без учета сведений о его доходах, поскольку они не были им предоставлены на момент вынесения постановления (поступили позже), а судебным приставом-исполнителем они не запрашивались.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 марта 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 30 марта 2023 года, Сайганов А.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятых мерах по розыску должника, представленные доказательства заинтересованным лицом Гришаевой Ю.С. являются недопустимыми, так как не заверены надлежащим образом и не представлены оригиналы документов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сайганова А.В. в пользу взыскателя Сайгановой Ю.С, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание дочери А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 16 июня 2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 1 декабря 2021 года исполнительное производство в отношении Сайганова А.В. было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 14 января 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 21 июня 2012 года; задолженность определена в размере 1 729 398 руб. 15 коп. (с учетом частичной оплаты размере 11 000 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно документам о трудовой деятельности должник Сайганов А.В. трудоустроен и имеет постоянный заработок, а условием расчета задолженности по алиментам на основании среднего заработка в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является отсутствие постоянной работы либо не предоставление документов о трудовой деятельности. В отношении Сайганова А.В. такое условие отсутствует, поскольку административными ответчиками не представлено убедительных доказательств сокрытия административным истцом сведений о своих доходах по постоянному месту работы. Напротив, действуя разумно и добросовестно, Сайганов А.В. в отсутствие направленного ему надлежащего требования представил такие документы судебному приставу-исполнителю, однако, не дожидаясь их поступления, судебный пристав-исполнитель рассчитала задолженность по среднему заработку. Период задолженности по алиментам определен без учета отсутствия вины административного истца, при том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятых службой приставов мерах по розыску должника в период до 2018 года, отсутствие заявлений от взыскателя о розыске должника и его имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, указал, что имеется виновное поведение административного истца, выразившееся в уклонении от полной уплаты алиментов на основании исполнительного документа. Кроме того, представленные после 14 января 2022 года административным истцом судебному приставу-исполнителю документы в подтверждение своего дохода могут служить основанием для перерасчета задолженности по алиментам, а не основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 14 января 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность произведенного расчета задолженности должника по алиментам, установилвиновное поведение Сайганова А.В. в уклонении от уплаты алиментов, позволившее судебному приставу-исполнителю рассчитать задолженность за весь период неуплаты алиментов независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.

Рассматривая заявленный правовой спор, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришла к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Сайгановым А.В. требований не имеется.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в вынесенном судебном решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сайганова А В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи