Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-12232/2023[88а-14771/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, и Орловской областях на решение Северного районного суда города Орла от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 декабря 2022 года по делу по исковому заявлению прокурора Северного района города Орла в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Металлист Холдинг", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, и Орловской областях о возложении обязанности восстановить защитные свойства защитных сооружений гражданской обороны.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Северного района города Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к акционерному обществу "Металлист Холдинг" (далее - АО "Металлист Холдинг") и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о возложении обязанности восстановить защитные свойства защитных сооружений гражданской обороны.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Северного района города Орла с привлечением сотрудника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орлу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (далее ОНД и ПР по городу Орлу УНД и ПР ГУ МЧС России по Орловской области) проведена проверка исполнения требований законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которой выявлены нарушения при их содержании.

Защитное сооружение - убежище, расположенное по адресу: "адрес", находится в федеральной собственности, на ответственное хранение было передано ЗАО "Металлист-Холдинг", правопреемником которого является АО "Металлист Холдинг", инвентарный номер 189-58, класс убежища А-III, проектной и фактической вместимостью 100 человек, является отдельно стоящим сооружением, 1978 года постройки. Согласно инвентаризационной карточке N данное защитное сооружение гражданской обороны не используется, требует капитального ремонта, к приему укрываемых не готово. В ходе проведенной проверки было установлено нарушение правил содержания и использования данного защитного сооружения гражданской обороны, а именно: не обеспечена герметизация и гидроизоляция защитного сооружения, допускается сырость и подтопление отдельных помещений; инженерно-техническое оборудование находится (тепло-, водоснабжение, система вентиляции) в неработоспособном состоянии; в зимнее время не поддерживается температура в соответствии с требованиями проектной документации; резиновые уплотнители герметических дверей высохли и отвердели.

Защитное сооружение - убежище, расположенное по адресу: "адрес", инвентарный номер N, введено в эксплуатацию в 1976 году, находится в федеральной собственности, является отдельно стоящим сооружением, не имеет балансодержателя, вместимостью 150 человек. Согласно учетной карточке защитного сооружения N данное защитное сооружение требует капитального ремонта. Проведенной проверкой установлены нарушения правил содержания и использования указанного защитного сооружения гражданской обороны, а именно: не обеспечена герметизация и гидроизоляция защитного сооружения, допускается сырость и подтопление отдельных помещений; инженерно-техническое оборудование находится (тепло-, водоснабжение, система вентиляции) в неработоспособном состоянии; допускается захламление путей эвакуации; резиновые уплотнители герметических дверей высохли и отвердели.

По изложенным основаниям прокурор с учетом уточнения иска просил суд обязать АО "Металлист Холдинг" и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях привести защитное сооружение, расположенное по адресу: "адрес", в надлежащее состояние: обеспечить герметизацию и гидроизоляцию защитного сооружения, инженерно-техническое оборудование (тепло-, водоснабжение, систему вентиляции) привести в исправное состояние и готовность к использованию по назначению, температуру в помещении защитного сооружения в зимнее время поддерживать в соответствии с требованиями проектной документации и восстановить защитные свойства защитно-герметических дверей; обязать МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях привести защитное сооружение, расположенное по адресу: "адрес", в надлежащее состояние: обеспечить герметизацию и гидроизоляцию защитного сооружения, инженерно-техническое оборудование (тепло-, водоснабжение, систему вентиляции) привести в исправное состояние и готовность к использованию по назначению, устранить загромождение путей эвакуации и восстановить защитные свойства защитно-герметических дверей.

Решением Северного районного суда города Орла от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 декабря 2022 года, иск удовлетворен. На АО "Металлист Холдинг" и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность в течение шести месяцев привести защитное сооружение, расположенное по адресу: "адрес", а на МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях дополнительно защитное сооружение, расположенное по адресу: "адрес", в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации (далее также МЧС России) от 15 декабря 2002 года N 583, провести следующие мероприятия: обеспечить герметизацию и гидроизоляцию защитного сооружения, инженерно-техническое оборудование (тепло, водоснабжение, систему вентиляции) привести с исправное состояние и готовность к использованию по назначению, устранить загромождение путей эвакуации и восстановить защитные свойства защитно-герметических дверей.

В кассационной жалобе, поданной 22 марта 2023 года через суд первой инстанции, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных. Полагает, что обслуживанием защитных сооружений гражданской обороны в мирное время должны заниматься организации, эксплуатирующие эти сооружения, которые обязаны, содержать их в состоянии, пригодном для их эксплуатации. Росимущество и его территориальные органы могут быть признаны эксплуатирующей организацией только в том случае, если такое защитное сооружение используется для обеспечения гражданской обороны своего персонала (имущества). Указывает, что защитные сооружения гражданской обороны, находящиеся в собственности Российской Федерации и не закрепленные за какими-либо организациями, подлежат либо закреплению за соответствующими федеральными организациями, либо в случае отсутствия потребности снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны. При наличии потребности в защитных сооружениях гражданской обороны со стороны региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления указанные сооружения подлежат передаче в соответствующий уровень публичной собственности. Полагает, что выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административный материал, доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ, Закон о гражданской обороне) гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Аналогичное требование закреплено в пунктах "а", "г" части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ, Закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

В силу положений статьи 7 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера федеральные органы исполнительной власти в области гражданской обороны принимают нормативные акты в области гражданской обороны и контролируют их выполнение.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В статье 6 Закона о гражданской обороне установлено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 (далее - Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющего фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны).

В пунктах 1.2, 2.1, 2.2 указанных Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны определено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. При отсутствии паспорта защитного сооружения гражданской обороны основанием для его учета являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности здания и (или) помещения к защитным сооружениям гражданской обороны. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

В силу пункта 3.2.1 названных Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны при их эксплуатации в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей, ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (пункты 1.3, 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о гражданской обороне и пункта 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

В тоже время действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности.

Полномочия собственника в отношении расположенного на территории Орловской области федерального имущества, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, по поводу которых возник спор, в соответствии с Положением о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 19 декабря 2016 года N 469, осуществляет МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о гражданской обороне обеспечение мероприятий по гражданской обороне и защите населения, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, в том числе содержание спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на учете в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (далее - ГУ МЧС России по Орловской области числятся: отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны (убежище) с инвентарным номером N, класс убежища А-III, вместимостью 100 человек, общей площадью 118, 6 кв. м, 1978 года постройки, расположенное по адресу: "адрес", и отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны (убежище) с инвентарным номером N, класс убежища А-III, вместимостью 150 человек, 1976 года постройки, расположенное по адресу: "адрес".

Защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером N, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора N о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, заключенного в 2001 году между Управлением государственным имуществом Орловской области и ЗАО "Металлист-Холдинг" было передано ЗАО "Металлист-Холдинг" (правопреемником которого является АО "Металлист Холдинг") на ответственное хранение и в безвозмездное пользование.

Предприятие приняло на себя обязательство сохранять данное защитное сооружение, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. Орган государственной власти в свою очередь обязался оказывать помощь в приобретении имущества гражданской обороны, необходимой технической, проектной, нормативно-технической и другой документации.

В отношении защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером N, расположенного по адресу: "адрес", не установлено балансодержателя и эксплуатирующей организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной ГУ МЧС России по Орловской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а также представленными в материалы дела учетной и инвентаризационной карточками защитных сооружений гражданской обороны, актами инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища, ПРУ, укрытия).

Прокуратурой Северного района города Орла в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о гражданской обороне проведена проверка в части надлежащего содержания защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на территории Северного района города Орла.

В ходе указанной проверки было установлено, что вышеуказанные защитные сооружения гражданской обороны не используются, требуют капитального ремонта, к приему укрываемых не готовы. Указанной проверкой установлены конкретные нарушения при содержании указанных защитных сооружений гражданской обороны, описанные в соответствующих актах проверки.

Статус указанных объектов как защитных сооружений (убежища) гражданской обороны лицами, участвующими в деле, не оспаривается. У объекта с инвентарным номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеется паспорт защитного сооружения гражданской обороны, оно учтено в реестре федерального имущества с N, на него зарегистрировано право федеральной собственности от 10 августа 2011 года N. Сведения о защитном сооружении с инвентарным номером N, расположенном по адресу: "адрес", в реестре федерального имущества отсутствуют. Паспорт данного сооружения как защитного отсутствует, однако, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Орловской области, который ведется ГУ МЧС России по Орловской области, данное сооружение числится как защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером N - отдельно стоящее убежище 3 класса, вместимостью 150 человек, общей площадью 108 кв. м, принято в эксплуатацию в 1976 году. По итогам инвентаризаций за 2010, 2014 годы данное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером N имело номер в реестре федерального имущества N. По результатам проведенных инвентаризационных осмотров статус данного сооружения как защитного сооружения гражданской обороны подтвердился.

Установлено, что указанные защитные сооружения гражданской обороны из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность не передавались.

В статье 7 Закона о гражданской обороне предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: принимать нормативные акты в области гражданской обороны, доводить их требования до сведения организаций, находящихся в их ведении, и контролировать их выполнение; разрабатывать и реализовывать планы гражданской обороны, согласованные с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, организовывать проведение мероприятий по гражданской обороне, включая создание и подготовку необходимых сил и средств; осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время; создавать и поддерживать в состоянии постоянной готовности технические системы управления гражданской обороны и системы оповещения населения в районах размещения потенциально опасных объектов, находящихся в ведении указанных федеральных органов исполнительной власти, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; создавать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; определять перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 является Росимущество, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года N 471 утверждено Положение о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В силу пункта 1 указанного Положения МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункта 4 данного Положения предусмотрено, что МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанное защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером N, расположенного по адресу: г "адрес", является собственностью Российской Федерации, находится в состоянии, непригодном для его использования по прямому назначению, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора и возложении на МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанности по обеспечению готовности указанного защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в указанной части, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка.

Доводы МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что обязанность по поддержанию надлежащего состояния защитного сооружения гражданской обороны и обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на администрацию Орловской области, а не Росимущество и его территориальные органы, равно как и доводы о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику, являются несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны федеральные органы исполнительной власти: по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующей территории закреплены в пункте 9 указанного Порядка, согласно которому данные органы определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Поскольку спорный объект из состава федеральной собственности не выбывал, то обязанность по его поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию верно возложена судами на Росимущество и его территориальные органы. Именно на указанного административного ответчика возложены полномочия по осуществлению в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Защитные сооружения в силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные защитные сооружения гражданской обороны находятся в ненадлежащем состоянии и требуют приведения их в состояние готовности к использованию.

Установив, что уполномоченным собственником защитного сооружения гражданской обороны является Росимущество в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое находятся в ненадлежащем состоянии и требует приведения в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, суды обоснованно и законно возложили на МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязанность обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером N, расположенного по адресу: "адрес" 11, к приему укрываемых.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с судебными актами в части совместного возложения обязанности на МТУ Росимущсетва в Тульской, Рязанской и Орловской областях и АО "Металлист - Холдинг" по обеспечению готовности защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером N, расположенного по адресу: "адрес", к приему укрываемых.

В пункте 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Из материалов дела следует, что, что защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером N, расположенное по адресу: "адрес", в 2001 году по договору N было передано право предшественнику АО "Металлист-Холдинг" - ЗАО "Металлист-Холдинг" на ответственное хранение и использовалось им как заглубленный склад завода "Металлист".

По настоящему делу прокурором было заявлено требование о возложении, в том числе на АО "Металлист-Холдинг", обязанности по соблюдению законодательства, при этом основанием для предъявления этого требования указан договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны N, заключенный в 2001 году между ЗАО "Металлист-Холдинг" и Управлением государственным имуществом Орловской области, по которому общество, являющееся правопредшественником АО "Металлист-Холдинг", приняло по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование спорное защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: "адрес".

Возлагая на АО "Металлист-Холдинг" обязанность совершить определенные действия, суды исходили из условий указанного выше договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны N, согласно которому общество приняло на себя обязательства по сохранению защитного сооружения и по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению.

Обязанность хранителя установлена статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1).

Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами (пункт 2).

Разрешая требования прокурора, суды сослались на положения цитируемого договора N о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, однако не установили его правовой характер и не дали ему надлежащего толкования.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу приведенных правовых норм судам надлежало установить, какой договор заключен между сторонами, не содержит ли он элементы различных договоров, какими законами и нормативными актами они регулируются, в том числе с учетом специфики объектов, в отношении которых он был заключен, что судами сделано не было.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 61-О).

Резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания соответствующему административному ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав.

Обжалуемые судебные акты нижестоящих инстанций приведенным требованиям не соответствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суды первой, апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика. В связи с чем, судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 декабря 2022 года отменить в части возложения обязанности на акционерное общество "Металлист Холдинг" и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, и Орловской областях в течение шести месяцев привести защитное сооружение, расположенное по адресу: "адрес", в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации от 15 декабря 2002 года N 583, а именно провести следующие мероприятия: обеспечить герметизацию и гидроизоляцию защитного сооружения, инженерно-техническое оборудование (тепло-, водоснабжение, систему вентиляции) привести с исправное состояние и готовность к использованию по назначению, температуру в помещении защитного сооружения в зимнее время поддерживать в соответствии с требованиями проектной документации и восстановить защитные свойства защитно-герметических дверей, отменить. Административное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Северный районный суд города Орла.

В остальной части решение Северного районного суда города Орла от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, и Орловской областях - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи