Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8а-12545/2023[88а-14476/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Е.Н на решение Кромского районного суда Орловской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 6 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению М.Е.Н к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области", начальнику отряда А.Л.П о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения М.Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.Е.Н обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным постановление начальника отряда федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской, Учреждение) от 18 ноября 2021 года о применении меры взыскания в виде устного выговора за несоблюдение распорядка дня, установленного исправительным учреждением; возложить на Учреждение обязанность исключить из справки о поощрениях и взысканиях информацию о наличии у нее меры взыскания в виде устного выговора и внести изменения в характеристику осужденной М.Е.Н от 3 декабря 2021 года.

В обоснование административного иска указала, что отбывала наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, установленный распорядок дня не нарушала, вынуждена была встать ночью со спального места, чтобы надеть теплую одежду, поскольку в медицинском боксе, где она находилась на стационарном лечении, было холодно. Полагала, что мера взыскания в виде устного выговора применена к ней незаконно.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 6 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 марта 2023 года, М.Е.Н просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы, приведенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, указывает, что факт нарушения ею установленного в исправительном учреждении распорядка дня не доказан, взыскание наложено ненадлежащим лицом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, М.Е.Н отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Орловской области.

18 ноября 2021 года постановлением начальника отряда А.Л.И за нарушение установленного порядка отбывания наказания, установленного в исправительном учреждении, М.Е.Н подвергнута взысканию в виде устного выговора.

Указанное нарушение выразилось в том, что М.Е.Н 10 ноября 2021 в 03 часа 10 минут на территории жилой зоны исправительного учреждения, в изолированном участке медицинской части, находясь на стационарном лечении, не соблюдала распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно не находилась на спальном месте, чем нарушила пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Согласно рапорту оператора группы надзора исправительного учреждения К.Е.И от 10 ноября 2021 года, М.Е.Н допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, 10 ноября 2021 года в 03 часа 10 минут на территории жилой зоны, в изолированном участке медицинской части, изолятор N 2, находясь на стационарном лечении, не соблюдала распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно не находилась на спальном месте, чем нарушила Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (глава 3 пункт 16).

Из объяснений М.Е.Н от 12 ноября 2021 года следует, что она, не оспаривая факт отсутствия на спальном месте, указывала на то, что поскольку ночью в изоляторе было холодно, она вынуждена была встать, надеть свитер и укрыться пальто.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства начальник отряда А.Л.П поясняла, что в результате просмотра видеозаписи событий 10 ноября 2021 года она установила, что М.Е.Н ночью около 20 минут ходила по помещению изолятора (л.д. 129).

Согласно показаниям допрошенной в суде первой инстанции М.Е.В, находившейся 10 ноября 2021 года совместно с М.Е.Н в медицинском изолятора, М.Е.Н ночью вставала со своего спального места; она и М.Е.Н сидели на кроватях около 10 минут и ждали когда С, которая находилась здесь же, наберет воду, чтобы попить чай (л.д. 126, оборот).

Аналогичные показания дала допрошенная в суде первой инстанции С.В, В(л.д.127, оборот).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, оспариваемое постановление вынесено начальником отряда А.Л.П в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 названного Кодекса).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрация учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших на момент применения меры взыскания), Правила обязательны, в частности для содержащихся в исправительном учреждении осужденных; нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе выговор (пункт "а).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 указанного Кодекса).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 названного Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно установив фактические обстоятельства дела и применив положения закона, регулирующего возникшие правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку факт нарушения М.Е.Н правил отбывания наказания нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, порядок применения оспариваемого взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, сроки применения и исполнения наказания не нарушены, оспариваемое решение о применении взыскания принято уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения в установленные законом сроки, взыскание применено с учетом характера допущенного нарушений и конкретных обстоятельств.

Доводы М.Е.Н о недоказанности факта нарушения установленного в исправительном учреждении распорядка дня не основаны на установленных судами обстоятельствах дела и имеющихся по делу доказательствах.

Несогласие заявителя жалобы с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

Доводы автора жалобы о наложении взыскания ненадлежащим лицом были проверены судом апелляционной инстанции, на основании анализа содержания должностной инструкции начальника отряда мотивировано отклонены в обжалуемом судебном акте.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Е.Н - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: