Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8а-13139/2023[88а-15198/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.А.А. на решение Ленинского районного суда города Курска от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Т.А.А. к Курской прокуратуре по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях, прокурору Ш.А.А, и.о. прокурора Ж.С.В. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Т.А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Т.А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными ответы и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Ж.С.В. от 19 мая 2022 года; прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Ш.А.А. от 19 июля 2022 года и от 18 августа 2022 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований указал, что проверка по обращениям проведена не полно, ответы не мотивированы.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2023 года, Т.А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает, что дело рассмотрено неполно, утверждает, что судами допущены нарушения процессуального закона.

Относительно кассационной жалобы и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Ж.С.В. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судами не допущено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Т.А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

22 апреля 2022 года из прокуратуры Курской области в Курскую прокуратуру по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Курской области поступило жалоба Т.А.А. на действия сотрудников уголовно-исполнительной системы и по другим вопросам (наложение дисциплинарных взысканий, постановка на профилактический учет, недозволенные меры воздействия, нарушения закона при распределении по отрядам, привлечении к труду, рассмотрении обращения, нарушение прав на переписку, на оказание медицинской помощи).

11 мая 2022 года заместителем Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ж.С.В. для разрешения указанных в обращении вопросов были запрошены документы из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, отобраны объяснения у заявителя.

19 мая 2022 года прокурором Ж.С.В. был дан ответ N 34ж-2022 года на обращение осужденного Т.А.А. Заявителю сообщено, что порядок и процедура наложения дисциплинарных взысканий соблюдены; разъяснено, что трудовое законодательство в отношении осужденных применяется только в случаях, прямо предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Нарушений закона при распределении по отрядам, рассмотрении обращения Т.Е.Ф, как и нарушений права на переписку, оказание медицинской помощи не выявлено. По вопросу постановки на профилактический учет проведена проверка УФСИН России по Курской области по компетенции. Доводы о недозволенных мерах воздействиях со стороны сотрудников ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Курской области рассмотрены Курским межрайонным отделом СУ СК России по Курской области в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

1 июля 2022 года прокуратура Курской области направила Курскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ш.А.А. для рассмотрения жалобу Т.А.А. на действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области по другим вопросам.

19 июля 2022 года Курским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ш.А.А. был направлен ответ N 34ж-2022 года. Заявителю сообщено, что по обращению проведена проверка и установлено, что ранее поступившее обращение Т.А.А, содержащее аналогичные доводы, рассмотрено, дан мотивированный ответ от 19 мая 2022 года N 34ж-2022 года. Новых доводов, требующих проверки, обращение не содержит. Кроме того, доводы о недозволенных мерах воздействия со стороны сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области были рассмотрены Курским межрайонным отделом СУ СК России по Курской области и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено и в настоящее время проводится процессуальная проверка.

Кроме того, 12 августа 2022 года Курской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было получено ходатайство Т.А.А. об ознакомлении с материалами проверки по его обращениям.

18 августа 2022 года Курским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ш.А.А. дан ответ о рассмотрении обращения Т.А.А. об ознакомлении с материалами проверки по ранее поданным жалобам.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращения Т.А.А. рассмотрены в соответствии с установленным порядком, уполномоченными лицами в пределах их компетенции по существу поставленных вопросов приняты мотивированные ответы, содержание которых соответствует требованиям законодательства, отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что обращения Т.А.А. рассмотрены по существу поставленных в них вопросов; ответы на обращение даны в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения не допущено. Право Т.А.А. на рассмотрение обращения не нарушено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам административного истца все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами установлены, доводы административного истца, касающиеся этих обстоятельств, проверены; дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Процессуальные права Т.А.А. не были ограничены: ходатайства последнего разрешены в установленном порядке, по заявлению Т.А.А. в его адрес направлены протоколы и аудиопротоколы судебных заседаний суда первой инстанции, материалы дела исследовались в судебном заседании с его участием.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.