Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8а-13450/2023[88а-15548/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Дмитровского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению В.А.Ю. к Федеральной таможенной службе, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Дмитровская областная больница" об оспаривании заключения,

УСТАНОВИЛ:

решением Дмитровского городского суда Московской области от 10 августа 2021 года административный иск удовлетворен в части возложения на центральную военно-врачебную комиссию Федеральной таможенной службы обязанности повторного медицинского освидетельствования В.А.Ю. с целью установления категории годности к службе в таможенных органах в настоящее время. В удовлетворении требований о признании диагноза ошибочным, а медицинского заключения - незаконным, определении категории годности сотрудника к службе в таможенных органа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 ноября 2021 года решение городского суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным заключения центральной военно-врачебной комиссии Федеральной таможенной службы от 19 января 2021 года N 18, в указанной части по делу принято новое решение, названное заключение признано незаконным. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 года решение суда (в неотмененной части) и апелляционное определение оставлены без изменения.

В.А.Ю. обратился с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы и Шереметьевской таможни судебных расходов в общей сумме 187 620 руб. 20 коп.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 26 декабря 2022 года, заявление удовлетворено частично, с Федеральной таможенной службы в пользу Б.Р.Е. взысканы судебные расходы на оплату стоимости проведения судебной военно-врачебной экспертизы в размере 110 000 руб, на оплату медицинских услуг, необходимых для проведения судебной экспертизы - 15 070 руб, на оплату проживания в гостинице в период проведения судебной экспертизы - 8 841 руб. 20 коп, на оплату проездных билетов до места проведения судебной экспертизы и обратно - 11 911 руб, транспортные расходы, связанные с явкой в суд кассационной инстанции - 11 512 руб, а также расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой апелляционной жалобы и участием представителя в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы - 10 000 руб, а всего 169 334 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 марта 2023 года, Федеральная таможенная служба просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Считает завышенной сумму расходов взысканных на оплату услуг представителя, поскольку стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде в Москве и Московской области составляет от 2 до 6 тыс. руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что понесенные административным истцом расходы подтверждены соответствующими платежными документами, являлись необходимыми. Снижая размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 20 000 руб, суд принял во внимание принципы разумности и справедливости, учел характер спора, сложность дела, фактический объем оказанной представителем правовой помощи по подготовке апелляционной жалобы и участию в заседании суда апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Вопреки приведенным требованиям, представитель Федеральной таможенной службы, возражая против взыскания судебных расходов, не приводил никаких мотивированных доводов о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на представителя и не представлял соответствующих доказательств. В этой связи городской суд правильно снизил подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. исходя из имеющихся в деле доказательств и с учетом обстоятельств конкретного дела.

Субъективное мнение автора кассационной жалобы относительно стоимости квалифицированной юридической помощи не опровергает выводы судебных инстанций о разумности размера фактически взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Доводов относительно необоснованности взыскания иных судебных издержек кассационная жалоба не содержит. Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов