Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8а-14500/2023[88а-16413/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкая Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу УФССП России по Курской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 марта 2023 года о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Грибова И А к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области Федюкиной Е.И. о признании незаконными действий по вынесению постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Курчатовского городского суда Курской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 августа 2022 года административные исковые требования Грибова И.А, Грибовой О.А. к УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области Федюкиной Е.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимости удовлетворены частично.

Грибов И.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, в котором также просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи такого заявления.

Определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 19 декабря 2022 года Грибову И.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 марта 2023 года определение Курчатовского городского суда Курской области от 19 декабря 2022 года отменено, заявление Грибова И.А. о восстановлении процессуального срока разрешено по существу, восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Административное дело направлено в Курчатовский городской суд Курской области для рассмотрения заявления Грибова И.А. о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 апреля 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2023 года, УФССП России по Курской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставив в силе определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что административный истец не представил доказательств уважительности причин, объективно исключавших возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пункт 1 статьи 106 названного Кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции установил, что Грибов И.А. обратился в суд за пределами установленного процессуального срока, уважительных причин пропуска срока не имеет, и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нельзя признать уважительными.

Судья апелляционной инстанции, не согласившись с выводами судьи первой инстанции, указал, что пропущенный на подачу заявления о взыскании судебных расходов срок является незначительным.

Согласно материалам дела апелляционным определением Курского областного суда от 16 августа 2022 года решение Курчатовского городского суда Курской области от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 16 августа 2022 года.

Предусмотренный статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок истекал 16 ноября 2022 года, заявление о взыскании судебных расходов подано Грибовым И.А. 29 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленном законом срока.

Копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 августа 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, 22 августа 2022 года.

Из заявления Грибова И.А. следует, что полный текст апелляционного определения Курского областного суда от 16 августа 2022 года получен им 30 августа 2022 года.

Отменяя определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из уважительности причин пропуска Грибова И.А. такого срока, подробно изложив мотивы в судебном акте, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Доводы кассационной жалобы выводы судьи апелляционной инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.В. Ендовицкая