Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-9298/2023[88а-11939/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королева Ю А на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Королева Ю А к Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Курбановой Д.З, УФССП России по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения Королева Ю.А. и его представителя Плюснина М.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации Шатовой Е.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Королев Ю.А. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Курбановой Д.З. от 30 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство от 26 октября 2021 года N, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N N, выданного 19 октября 2021 года Кировским районным судом г. Саратова, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда от 2 июля 2020 года в размере 400 рублей ежедневно, начиная с 25 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда о восстановлении на работе, должник Саратовская областная организация профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации. 30 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что исполнительное производство о взыскании судебной неустойки окончено необоснованно, поскольку исполнительное производство N о восстановлении Королева Ю.А. на работе фактически не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 марта 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2023 года, Королев Ю.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование кассационной жалобы указывает, что требования исполнительного документа о восстановлении на работе не исполнены, исполнительное производство о взыскании судебной неустойки окончено необоснованно.

На кассационную жалобу Саратовской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство от 26 октября 2021 года N возбужденное на основании исполнительного листа от 19 октября 2021 года N, выданного Кировским районным судом г. Саратова по гражданскому делу N 2-3084/2019, вступившего в законную силу 2 сентября 2021 года, предметом исполнения является взыскание с Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания в пользу Королева Ю.А. судебной неустойки за неисполнение решения суда принятого 2 июля 2020 года апелляционным определением Саратовского областного суда, в части восстановления Королева Ю.А. на работе, в размере 400 рублей в день, начиная с 25 декабря 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Материалами исполнительного производства N подтверждено исполнение решение суда по делу о восстановлении Королева Ю.А. на работе до 25 декабря 2020 года, а именно представлены распоряжение председателя Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном счете застрахованного лица, сведений о его страховом стаже.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 30 ноября 2021 года исполнительное производство N окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания на основании исполнительного документа (1) N от 12 августа 2020 года, выданного Кировским районным судом г. Саратова, предмет исполнения: возложить на Саратовскую областную территориальную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации обязанность внести в трудовую книжку Королева Ю.А. запись о принятии его на должность председателя объединенного Комитета профсоюза ГУ МВД России по Саратовкой области с 1 июня 2018 года, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 25 сентября 2020 года, в связи с фактическим исполнением.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2021 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска Королева Ю.А. к Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Курбановой Д.З, УФССП России по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 30 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства NИП, отказано.

Установлено, что Саратовской областной территориальной организацией профсоюза работников государственных учреждений Российской Федерации издано распоряжение N 4 от 24 декабря 2020 года, которым отменено ранее изданное распоряжение N 3 от 25 сентября 2020 года об увольнении Королева Ю.А. Работник восстановлен на работе в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области с 28 марта 2019 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные действующим законодательством основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В материалах исполнительного производства N имеются распоряжение председателя Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном счете застрахованного лица, сведений о его страховом стаже.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением является правомерным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах. Вместе с тем, суд кассационной инстанции согласно положениям частей 2, 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. В данном случае таких нарушений судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Ю А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи