Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-9655/2023[88а-12482/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Шатурского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Спиряева Ю А к главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спиряев Ю.А. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ответа на обращение от 5 марта 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 5 марта 2020 года обратился с заявлением в Воскресенский территориальный отдел Роспотребнадзора по Московской области. 11 апреля 2022 года за N года дан ответ, что его обращение перенаправлено начальнику Воскресенского территориального отдела N 13 главного управления "Государственная жилищная инспекция по Московской области" Смиирновой Т.А, однако каких - либо извещений от административных ответчиков о возвращении, перенаправлении, рассмотрении его заявления не получено.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 2 марта 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2023 года, главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что обращение Спиряева Ю.А. начальник Воскресенского территориального отдела N 13 Главного управления "Государственная жилищная инспекция по Московской области" Смирнова Т.А. не было получено, доказательств надлежащего направления обращения административного истца Воскресенским территориальным отделом Роспотребнадзора не представлено. Полагает, что Воскресенский территориальный отдел N 13 главного управления "Государственная жилищная инспекция по Московской области" является ненадлежащим ответчиком.

На кассационную жалобу Спиряевым Ю.А. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 5 марта 2020 года Спиряев Ю.А. обратился с заявлением в Воскресенский территориальный отдел Роспотребнадзора.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 20 июля 2020 года по административному делу N 2а-939/2020 по административному иску Спиряева Ю.А. к начальнику Воскресенского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Н.А, управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Воскресенского территориального отдела, бездействие административных ответчиков, выраженное в не рассмотрении заявления Спиряева Ю.А. от 5 марта 2020 года признано незаконным, возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, рассмотрев заявление Спиряева Ю.А. в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанное обращение Спиряева Ю.А. Воскресенским территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Московской области было перенаправлено начальнику Воскресенского территориального отдела N 13 главного управления "Государственная жилищная инспекция по Московской области" Смирновой Т.А. в порядке положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

11 апреля 2022 года Воскресенский территориальный отдел Роспотребнадзора по Московской области уведомил Спиряева Ю.А, что во исполнение решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", его заявление перенаправлено начальнику Воскресенского территориального отдела N 13 главного управления "Государственная жилищная инспекция по Московской области". Последним почтовое отправление получено 14 апреля 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что административными ответчиками не представлено доказательств подтверждения рассмотрения заявления Спиряева Ю.А. в установленные законом сроки.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о законности оспариваемых решений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обращение Спиряева Ю.А. начальником Воскресенского территориального отдела N 13 главного управления "Государственная жилищная инспекция по Московской области" рассмотрено не было, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обращение Спиряева Ю.А. административным ответчиком получено 14 апреля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 14020065699936.

Из содержания части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что Воскресенский территориальный отдел N 13 главного управления "Государственная жилищная инспекция по Московской области" является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, не может быть принято во внимание.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Под административным ответчиком в силу части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из указанных положений процессуального закона, поскольку оспаривается бездействие начальника Воскресенского территориального отдела N 13 главного управления "Государственная жилищная инспекция по Московской области" Смирновой Т.А, выразившееся в не рассмотрении обращения, указанный территориальный отдел является надлежащим административным ответчиком по требованиям о рассмотрении обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Кроме того, согласно Положению о территориальном отделе N 13 главного управления "Государственная жилищная инспекция по Московской области" задачами отдела являются осуществление организации работы с обращениями граждан, поступающих в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений по вопросам, входящим в компетенцию Государственной жилищной инспекции Московской области.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи