Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8а-9689/2023[88а-13329/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Ендовицкой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пилипенко В И на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пилипенко В И к МИФНС N 12 по Воронежской области, ФНС России о понуждении предоставить заверенную копию протокола N 6 общего собрания учредителей ООО "АВА-кров" от 17 июня 2006 года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пилипенко В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ МИФНС России N 12 по Воронежской области от 15 апреля 2022 года.

Требования обоснованы тем, что в связи с утратой подлинников документов ООО "АВА-кров", являясь учредителем общества, 15 апреля 2022 года обратился в МИФНС N 17 с заявлением о выдаче надлежаще заверенных копий документов: Устава ООО "АВА-кров", договора аренды от 17 августа 2016 года N 1, акта приема-передачи к договору арены от 17 августа 2016 года N 1, протокола N 6 общего собрания учредителей ООО "АВА-кров" от 17 июня 2005 года, учредительного договора ООО "АВА-кров" от 17 июня 2005 года, протокола N 1 ООО "АВА-кров" от 17 августа 2016 года, протокола б/н внеочередного общего собрания участников ООО "АВА-кров" от 24 января 2011 года, протокола N 9 общего собрания учредителей ООО "АВА-кров" от 3 октября 2008 года. Однако 4 мая 2022 года в отделении МИФНС N 12 по Воронежской области (регистрирующий орган) получил отказ в выдаче надлежаще заверенной копии протокола N 6 общего собрания учредителей ООО "АВА-кров" от 17 июня 2005 года, по мотиву того, что выдача указанного документа будет нарушать законодательство о персональных данных в отношении одного из учредителей общества Боевой Ю.А.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 февраля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 марта 2023 года, Пилипенко В.И, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование кассационной жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на получение от регистрирующего органа учредителем общества заверенных копий документов, имеющихся в ЕГРЮЛ, содержащих персональные данные учредителей. Предоставление сведений при указанных обстоятельствах не является незаконным распространением персональных данных физического лица, поскольку в указанном случае отсутствует признак раскрытия персональных данных неопределенному кругу лиц без согласия субъекта персональных данных, так как указанные документы необходимы для осуществления деятельности общества. Считает, что оспариваемый судебный акт ограничивает права административного истца как участника общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что письмом директора ООО "АВА-кров" Черноусова И.С. от 8 апреля 2022 года N717, Пилипенко В.И. сообщено о невозможности выдать запрашиваемые подлинники документов: Устава ООО "АВА-кров", договора аренды от 17 августа 2016 года N 1, акта приема-передачи к договору арены от 17 августа 2016 года N 1, протокола N 6 общего собрания учредителей ООО "АВА-кров" от 17 июня 2005 года, учредительного договора ООО "АВА-кров" от 17 июня 2005 года, протокола N 1 ООО "АВА-кров" от 17 августа 2016 года, протокола б/н внеочередного общего собрания участников ООО "АВА-кров" от 24 января 2011 года, протокола N 9 общего собрания учредителей ООО "АВА-кров" от 3 октября 2008 года.

15 апреля 2022 года Пилипенко В.И. обратился в МИФНС России N 17 по Левобережному району г. Воронежа с заявлением о выдаче ему нарочно в налоговом органе или направлении по почте (предварительно уведомив по номеру телефона о способе исполнения) надлежаще заверенных копий документов ООО "АВА-кров", содержащихся в ЕРГЮЛ.

Письмом от 27 апреля 2022 года N МИФНС России N 17 по Воронежской области заявление Пилипенко В.И. перенаправило для рассмотрения в пределах компетенции в адрес МИФНС России N 12 по Воронежской области.

4 мая 2022 года Пилипенко А.И. и Пилипенко В.И. нарочно получены копии документов из регистрационного дела ООО "АВА-кров", о чем составлена расписка.

Письмом от 28 апреля 2022 года N МИФНС России N 12 по Воронежской области в ответ на вышеуказанное заявление сообщило, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Сведения о номере, о дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, и об органе, выдавшем этот документ, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Протокол общего собрания N 6 от 17 июня 2005 года содержит паспортные данные Боевой Ю.А, Пилипенко В.И, Пилипенко А.И, поэтому запрос на предоставление сведений должен быть составлен от этих лиц, подписан ими же и выдан лично данным заявителям. В связи с чем, регистрирующий орган отказал в предоставлении протокола N6 общего собрания учредителей ООО "АВА-кров" от 17 июня 2005 года, так как данный документ содержит паспортные данные физических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АВА-кров" (ИНН: N ОГРН: N внесена запись о регистрации 18 февраля 2003 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Черноусов И.С. (запись N от 27 ноября 2019 года), участниками общества - Пилипенко А.И. с долей участия в уставном капитале общества в размере 50% (запись N от 26 января 2010 года) и Пилипенко В.И. (запись N от 13 января 2012 года) с долей участия в уставном капитале общества в размере 50%.

МИФНС России N 12 по Воронежской области указано, что 4 мая 2022 года заявителем Пилипенко В.И. совместно с Пилипенко А.И. получены подготовленные копии документов из регистрационного дела ООО "АВА-кров" за исключением копии протокола общего собрания участников (учредителей) общества от 17 июня 2005 года N6. При этом, заявителю дан письменный ответ о том, что запрошенный протокол содержит сведения (о номере, о дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем этот документ), доступ к которым в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ограничен, а также разъяснен порядок получения таких сведений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что права административного истца не предоставлением документа, в котором содержатся сведения, доступ к которым в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ограничен, не нарушены, при этом должностными лицами МИФНС России N 12 по Воронежской области произведены действия в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку в истребуемом протоколе содержатся паспортные данные участвующих в общем собрании учредителей и такие сведения могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 названной статьи установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом; операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах" (абзац первый).

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 названной статьи (абзац второй).

В этой связи решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом N6 от 17 июня 2005 года, не является его учредительным документом и не может быть выдан в отсутствие волеизъявления Боевой Ю.А, поскольку содержит ее паспортные данные, на что верно указано судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы, приведенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пилипенко В И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи