Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-10083/2023[88-12696/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Маргаряна В.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный университет" о признании незаконным приказа об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Маргаряна В.А.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Маргарян В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный университет" (далее - ФГБОУВО "Воронежский государственный университет") о признании незаконным приказа об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 ноября 2021 г, признан незаконным приказ ФГБОУВО "Воронежский государственный университет" от 28 октября 2020 г. N 3-2605 об объявлении выговора Маргаряну В.А, в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 ноября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Маргаряна В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маргаряном В.А. изложена просьба об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Маргарян В.А. на момент привлечения к дисциплинарной ответственности являлся студентом юридического факультета 3 курса очной формы обучения по направлению подготовки высшего образования 40.03.01 Юриспруденция (бакалавриат) ФГБОУВО "Воронежский государственный университет" на основании договора об образовании на обучение по основной образовательной программе от 20 августа 2019 г, заключенного между ответчиком и Маргарян Е.Н.(заказчик), Маргаряном В.А. (обучающийся).

Приказом ректора ФГБОУВО "Воронежский государственный университет" обучающемуся Маргаряну В.А. объявлен выговор в связи с нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", подпунктов 4 и 9 пункта 2.5 Правил внутреннего распорядка обучающихся Воронежского государственного университета, утвержденных решением Ученого совета Воронежского государственного университета от 23 сентября 2016 г. (протокол N 8), выразившимся в использовании в жалобе от 29 сентября 2020 г. формулировок, проявляющих неуважение к чести и достоинству работника университета, несоблюдении высокого уровня культуры общения.

В качестве оснований издания приказа указаны докладная записка декана юридического факультета ФГБОУВО "Воронежский государственный университет" от 28 октября 2020 г. на имя ректора, акт о непредставлении объяснения от 27 октября 2020 г, жалоба Маргаряна В.А.

Согласно докладной записке декана юридического факультета 29 октября 2020 г. от Маргаряна В.А. поступила жалоба, в которой он использовал формулировки, не соответствующие общепринятым в университете нравственным и этическим нормам, проявляющие неуважение к чести и достоинству работника университета, а также демонстрирующие несоблюдение высокого уровня культуры общения; с учетом тяжести совершенного проступка, причин обстоятельств, при которых он совершен, предыдущего поведения обучающегося, его психофизического и эмоционального состояния, просил привлечь обучающегося к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Жалоба Маргаряна В.А. была направлена на имя ректора ФГБОУВО "Воронежский государственный университет" на действия заместителя декана юридического факультета - преподавателя кафедры уголовного права Белоконя Г.Г. в связи с наличием конфликта с последним в телефонном разговоре по вопросу предоставления резервного дня для пересдачи дисциплины "Налоговое право Российской Федерации" и требования преподавателя прибыть 7 июля 2020 г. на юридический факультет для сдачи дисциплины в специально отведенной аудитории, от чего в условиях распространения коронавирусной инфекции он отказался.

Ответом от 5 октября 2020 г. первым проректором - проректором по учебной работе Маргаряну В.А. разъяснено Временное положение о проведении промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования с применением дистанционных образовательных технологий, указано, что в жалобе допущены формулировки, не соответствующие общепринятым в университете нравственным и этическим нормам, проявляющие неуважение к чести и достоинству работника университета, что недопустимо в соответствии с Правилами внутреннего распорядка обучающихся Воронежского государственного университета, последнему было предложено предоставить объяснение по данному факту.

27 октября 2020 г. был составлен акт о непредставлении Маргаряном В.А. объяснений.

Разрешая заявленные требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции, принимая во внимание содержание жалобы Маргаряна В.А, поступившей в адрес ответчика 29 сентября 2020 г, пришел к выводу, что студентом Маргаряном В.А. были сознательно допущены выражения, не соответствующие общепринятым нравственным и этическим нормам, содержащие явное неуважение к работникам университета, несоблюдение истцом высокого уровня общения, соответственно, нарушены Правила внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУВО "Воронежский государственный университет", указав на отсутствие нарушений со стороны ответчика при привлечении Маргаряна В.А. к дисциплинарной ответственности, соразмерности примененной им меры дисциплинарного взыскания тяжести допущенного истцом проступка.

Учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемого Маргаряном В.А. приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, полагал производные требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на соблюдение сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности с учетом поступления жалобы в адрес ответчика 29 сентября 2020 г.

Принимая во внимание, что тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, и право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе образовательного учреждения, полагал верным вывод суда первой инстанции, что ответчиком соразмерность примененного вида дисциплинарного наказания к истцу в виде выговора, которое не является наиболее строгим из возможных для истца, была мотивирована, каких-либо неблагоприятных последствий после объявления выговора не наступило, студент окончил ФГБОУВО "Воронежский государственный университет", получил диплом.

Кроме того, отметил, что иные меры педагогического воздействия не были применены к Маргаряну В.А, поскольку установлен факт дисциплинарного проступка, за совершение которого в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" применен один из трех возможных видов взыскания - выговор.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", приказа Минобрнауки России от 15 марта 2013 г. N 185 "Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания", подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом Правил внутреннего распорядка обучающихся Воронежского государственного университета, утвержденных приказом ректора от 23 сентября 2016 г. N 0790, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Маргаряном В.А. в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой, данной судами, консультации специалиста, представленной ответчиком и представленной им лингвистическому исследованию, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, что в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ректор ФГБОУВО "Воронежский государственный университет", получив жалобу, должен был оставить её без ответа по существу в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" ввиду усмотрения в ней оскорблений, не препятствовало привлечению истца к дисциплинарной ответственности и не свидетельствует о незаконности изданного ответчиком приказа.

Ссылки кассационной жалобы о необходимости применения разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не согласуются с предметом спора по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно не соразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку, несостоятельны, при рассмотрении настоящего гражданского дела судами установлено, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена как тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, так и предыдущее поведение истца, его отношение к обучению, мнение совета обучающихся.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Маргаряна В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: