Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-10521/2023[88-12992/2023]

Дело N 88-12992/2023 (NМ-950/2023)

г. Саратов 18 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал по иску Сергиенко В.И. к УФК по Белгородской области о признании незаконным бездействия прокуроров Курского района, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сергиенко В.И.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода с иском, в котором просил признать незаконным бездействия прокуроров Курского района, обязать устранить допущенные нарушения закона, взыскать компенсации морального вреда

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также указано на необходимость представления истцом адреса для направления почтовой корреспонденции на территории Российской Федерации либо адреса электронной почты.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, районный суд, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям приведенных норм процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

При этом суд исходил из того, что из приложенного к исковому заявлению отчетов об отправке, не представляется возможным сделать вывод, что копия искового заявления направлена Сергиенко В.И. ответчику и им получена.

Также в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции, суд обязал истца указать в исковом заявлении адрес для почтовой корреспонденции, находящийся на территории Российской Федерации либо адрес электронной почты.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.