Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-10719/2023[88-16364/2023]

N 88-16364/2023

N 2-180/2022

город Саратов 4 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 23 марта 2023 года гражданское дело по иску Суходолова ФИО4 к акционерному обществу "Военторг-Центр" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, надбавки к окладу денежного содержания, компенсации морального вреда по кассационной жалобе акционерного общества "Военторг-Центр" на определение Октябрьского районного суда города Пензы от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 18 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Суходолов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Военторг-Центр" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, надбавки к окладу денежного содержания, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 10 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Суходолова А.А. отказано.

Суходолов А.А. обратился с замечаниями на протокол судебного заседания и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний.

Определением Октябрьского районного суда города Пензы от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 18 января 2022 года, Суходолову А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 29 июня 2022 года.

В кассационной жалобе представитель акционерного общества "Военторг-Центр" просит определение Октябрьского районного суда города Пензы от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 18 января 2022 года отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску Суходолова А.А. к акционерному обществу "Военторг-Центр" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, надбавки к окладу денежного содержания, компенсации морального вреда, судебное заседание по которому было отложено.

Протокол судебного заседания от 29 июня 2021 года был изготовлен и подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания в тот же день.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поданные Суходоловым А.А. 10 сентября 2022 года замечания на вышеуказанный протокол судебного заседания на основании определения Советского районного суда города Пензы от 15 сентября 2022 года возвращены заявителю, в связи с пропуском срока на подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

6 октября 2022 года Суходолов А.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, в связи с тем, что указанный срок пропущен по уважительной причине, поскольку возможность ознакомиться с указанным протоколом судебного заседания была предоставлена заявителю за пределами установленного срока, и учел первоначальное обращение с замечаниями на протокол судебного заседания в течение пяти дней с момента ознакомления с материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Пензы от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Центр" - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Филатова