Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-10839/2023[88-15158/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аманатиди В. Н. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда, убытков

по кассационной жалобе Аманатиди В. Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Аманатиди В. Н. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области) за счет средств казны Российской Федерации 281 148 рублей убытков, 200 000 в счет компенсации морального вреда, кроме того просил взыскать расходы, понесенные в рамках рассмотрения настоящего дела.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 февраля 2023 года, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 31 060 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, по делу распределены судебные расходы. В остальной части в иске отказано.

Аманатиди В.Н. в кассационной жалобе просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 9 июня 2020 года Аманатиди В.Н. обратился в прокуратуру г. Белгорода с заявлением о преступлении.

24 июля 2020 года УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

4 августа 2020 года Аманатиди В.Н. подал жалобу на постановление УУП УМВД России по г. Белгороду Прокопенко А.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2020 года в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

13 августа 2020 года заместителем прокурора г. Белгорода отменено постановление УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2020 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 августа 2020 года прекращено производство по жалобе Аманатиди В.Н.

28 августа 2020 года УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

5 октября 2020 года Аманатиди В.Н. подал жалобу на указанное постановление в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

6 октября 2020года и.о. прокурора г. Белгорода отменено постановление УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2020 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 октября 2020 года отказано в принятии жалобы Аманатиди В.Н.

26 октября 2020 года УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

12 ноября 2020 года Аманатиди В.Н. подал жалобу на постановление УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2020 года в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

20 ноября 2020 года заместителем прокурора г. Белгорода отменено постановление УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2020 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2020 года отказано в принятии жалобы Аманатиди В.Н.

5 декабря 2020 года УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

5 января 2021 года Аманатиди В.Н. подал жалобу на постановление УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 от 5 декабря 2020 года в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

11 января 2021 года заместителем прокурора г. Белгорода отменено постановление УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 от 5 декабря 2020 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 января 2021 года прекращено производство по жалобе Аманатиди В.Н.

28 января 2021 года УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

12 февраля 2021 года Аманатиди В.Н. подал жалобу на указанное постановление в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

2 февраля 2021 года заместителем прокурора г. Белгорода отменено постановление УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 от 28 января 2021 года, в адрес начальника УМВД России по г. Белгороду внесено представление о нарушении уголовно-процессуального законодательства РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2021 года прекращено производство по жалобе Аманатиди В.Н.

5 апреля 2021 года УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

26 апреля 2021 года Аманатиди В.Н. подал жалобу на указанное постановление в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

17 мая 2021 года заместителем прокурора г. Белгорода отменено постановление УУП УМВД России по г. Белгороду ФИО15 от 05 апреля 2021 года, во исполнение представления УМВД России по г. Белгороду представило протокол оперативного совещания от 15.03.2021 N3.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2021 года прекращено производство по жалобе Аманатиди В.Н, вынесено частное постановление в адрес УМВД России по г. Белгороду, ввиду неправомерного перенаправления материала проверки для принятия решения участковому уполномоченному полиции.

6 июня 2021 года дознавателем группы по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела дознания УМВД России по г. Белгороду ФИО29 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

17 июня 2021 года Аманатиди В.Н. подал жалобу на указанное постановление в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

23 июня 2021 года и.о. прокурора г. Белгорода отменено постановление дознавателя группы по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела дознания УМВД России по г. Белгороду ФИО29 об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июня 2021 года, вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства от 23 июня 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 августа 2021 года прекращено производство по жалобе Аманатиди В.Н.

13 августа 2021 года Аманатиди В.Н. обратился с заявлением-жалобой в прокуратуру Белгородской области на волокиту органа дознания.

1 сентября 2021 года дознавателем группы по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела дознания УМВД России по г. Белгороду ФИО29 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

29 сентября 2021 года Аманатиди В.Н. подал жалобу на указанное постановление в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

1 октября 2021 года заместителем прокурора г. Белгорода отменено постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 сентября 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 октября 2021 года прекращено производство по жалобе Аманатиди В.Н.

2 ноября 2021 года Аманатиди В.Н. обратился с заявлением-жалобой в прокуратуру Белгородской области на бездействия дознавателя.

10 декабря 2021 года Аманатиди В.Н. подал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода на бездействие дознавателя.

6 ноября 2021 года дознавателем отделения N2 отдела дознания УМВД России по г. Белгороду ФИО32 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ в отношении ФИО33, мастера строительно-монтажных работ ООО "Специализированный застройщик "ТРАНСЮЖСТРОЙ", и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аманатиди В.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ.

14 декабря 2021 года заместителем прокурора г. Белгорода отменено постановление дознавателя отделения N2 отдела дознания УМВД России по г. Белгороду ФИО32 об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 ноября 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2021 года отказано в удовлетворении жалобы Аманатиди В.Н. на бездействие дознавателя ФИО32, выразившееся в ненаправлении и невручении постановления по итогам проверки по его заявлению о преступлении, доводы о нарушении права заявителя в доступе к правосудия суд счел необоснованным.

17 декабря 2021 года Аманатиди В.Н. подал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2021 года, 6 ноября 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2022 года жалоба Аманатиди В.Н. удовлетворена в части, признано незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц отделения N2 дознания УМВД России по г. Белгороду, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по заявлению Аманатиди В.Н, на УМВД России по г. Белгороду возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в удовлетворении остальной части отказано.

20 января 2022 года дознавателем отделения N4 отдела дознания УМВД России по г. Белгороду Резниченко Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

24 января 2022 года Аманатиди В.Н. подал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2022 года и на бездействие отдела дознания.

21 января 2022 года в адрес начальника УМВД России по г. Белгороду заместителем прокурора г. Белгорода внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 января 2022 года отказано в удовлетворении жалобы Аманатиди В.Н. на бездействие органа дознания, выразившееся в волоките по рассмотрению его заявления.

2 февраля 2022 года Аманатиди В.Н. подал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 января 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2022 года.

3 февраля 2022 года заместителем прокурора г. Белгорода отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2022 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2022 года отказано в удовлетворении жалобы Аманатиди В.Н, производство прекращено.

21 февраля 2022 года Аманатиди В.Н. подал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода на бездействие дознавателя, выразившееся в волоките, на несоответствующие действительности и немотивированные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, требовал соблюдения порядка во всем, так как живет в правовом государстве.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 марта 2022 года отказано в удовлетворении жалобы Аманатиди В.Н, поскольку с 20 января 2022 года бездействия со стороны органа дознания не допущено.

13 марта 2022 года дознавателем отделения N4 отдела дознания УМВД России по г. Белгороду ФИО36 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков преступления.

16 марта 2022 года заместителем прокурора г. Белгорода отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2022 года.

26 марта 2022 года Аманатиди В.Н. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода на бездействие дознавателя.

26 марта 2022 года дознавателем отделения N4 отдела дознания УМВД России по г. Белгороду ФИО36 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 апреля 2022 года отказано в удовлетворении жалобы Аманатиди В.Н. на бездействие органа дознания.

1 мая 2022 года Аманатиди В.Н. подал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода на бездействие дознавателя.

7 мая 2022 года дознавателем отделения N4 отдела дознания УМВД России по г. Белгороду ФИО36 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО33 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Аманатиди В.Н, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ.

16 мая 2022 года Аманатиди В.Н. подал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода на постановление от 7 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

16 мая 2022 года заместителем прокурора г. Белгорода отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2022 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2022 года отказано в удовлетворении жалобы Аманатиди В.Н, производство по жалобе прекращено.

26 мая 2022 года заявителем подана апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2022 года.

26 мая 2022 года Аманатиди В.Н. подал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода на бездействие дознавателя.

31 мая 2022 года дознавателем отделения N4 отдела дознания УМВД России по г. Белгороду ФИО36 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Плетникова С.П. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Аманатиди В.Н, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ.

6 июня 2022 года Аманатиди В.Н. подал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Белгорода на постановление от 31 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 июня 2022 года из прокуратуры г. Белгорода в адрес Аманатиди В.Н. направлено сообщение о рассмотрении его обращения от 10 июня 2022 года, согласно которому по результатам служебной проверки дознавателю ОД УМВД по г. Белгороду Резниченко Е.А. объявлен выговор публично в устной форме.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 13 июля 2022 года (N22-896/2022) постановление судьи Октябрьского районного суда от 19 мая 2022 года по жалобе Аманатиди В.Н. в части, касающейся оставления без удовлетворения доводов заявителя о бездействии дознавателя, отменено, материал передан на новое судебное разбирательство в тот же суд, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2022 года (N3/10-169/2022) удовлетворена жалоба Аманатиди В.Н, постановлено признать незаконным бездействие дознавателя отделения N4 ОД УМВД России по г. Белгороду ФИО36, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки законного, обоснованного решения по материалу проверки КУСП-10490 от 14.07.2020, и нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ; обязать начальника отдела дознания УМВД России по г. Белгороду устранить выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2022 года вынесено частное постановление в адрес начальника отдела дознания УМВД России по г. Белгороду.

На момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, постановление от 31 мая 2022 года дознавателя отделения N4 отдела дознания УМВД России по г. Белгороду старшим лейтенантом полиции ФИО36 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Аманатиди В.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО33 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аманатиди В.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ отменено не было.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о доказанности оснований для взыскания заявленных к возмещению убытков, составляющих расходы на представителя, а также компенсации морального вреда, признав их суммы подлежащими снижению.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых постановлений подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аманатиди В. Н. - без удовлетворения.