Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-11070/2023[88-13754/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгина С.Н. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Пилюгин С. Н. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося 21 августа 2021 г, поврежден принадлежащий истцу автомобиль "данные изъяты", рег.знак N. За получением страхового возмещения он обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование". Страховщиком была перечислена в счет страхового возмещения страховая выплата в размере 258 464, 50 руб.

Так как направление на ремонт автомобиля выдано не было, истец обратился с претензией к страховщику и требованиями о дополнительной страховой выплате, но в удовлетворении требований претензии было отказано.

В ходе рассмотрения его заявления финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 493 100 руб.

Ссылаясь на изложенное и выражая несогласие с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы доплаты страховой выплаты, Пилюгин С.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме 141 535, 50 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 января 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Пилюгина С.Н. взыскана страховая выплата в сумме 141 535, 50 руб, штраф в сумме 70 767, 75 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 21 августа 2021 г, поврежден принадлежащий Пилюгину С.Н. автомобиль "данные изъяты", рег.знак N

Потерпевший Пилюгин С.Н. не застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного транспортного средства.

Ответственность виновника ДТП была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в АО "Группа Ренессанс Страхование".

19 сентября 2021 г. Пилюгин С.Н. обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении, не заполнив предложенный страховщиком бланк заявления в части организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Согласно предложенному страховщиком перечню прилагаемых к заявлению документов представил банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

30 сентября 2021 г. ответчик осуществил страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 258 464, 50 руб.

В удовлетворении требований претензии потерпевшего, мотивированной тем, что страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, ответчик отказал.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" доплаты страхового возмещения в размере 141 535, 50 руб.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью ООО "Ф1 Ассистанс" от 24 февраля 2022 г, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа - 493 100 руб, с учетом износа - 262 100 руб.

Решением финансового уполномоченного N N в удовлетворении требований Пилюгина С.Н. о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что т.к. между страховщиком и потерпевшим не состоялось соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, АО "Группа Ренессанс Страхование" не исполнены надлежащим образом обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.к. страховщик в одностороннем порядке принял решение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Пилюгина С.Н. с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено, руководствуясь статьями 151, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Закона об ОСАГО, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворил исковые требования частично.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию со страховщика, суд принял за основу выводы, изложенные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью ООО "Ф1 Ассистанс" от 24 февраля 2022 г. и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещения в размере 141 535, 50 руб. исходя из установленной данным заключением стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и размера страхового возмещения, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) противоречит закону, являются неубедительными.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истец в соответствии с приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, требовал возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Ссылка в жалобе на то, что между сторонами состоялось соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, поскольку истец желал получить страховую выплату, а ответчик осуществил страховое возмещение в форме страховой выплаты, не может быть признана основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергает выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, фактически сводится к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, а потому отклоняется как несостоятельная.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи