Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-11485/2023[88-13885/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМешковой Татьяны Евгеньевны, Грищенко Сергея Михайловича, Бешарова Шамиля Абдулхаевича, Бешаровой Рушаньи Рафаильевны, Смирновой Елены Аркадьевны, Гасилова Дмитрия Александровича, Кияйкина Владимира Ивановича, Кияйкиной Алеси Александровны, Борисова Александра Андреевича, Губар Сергея Степановича, Ковалкиной Марины Геннадиевны к ДНП "Велегож" о признании размера платежа недействительным, установлении размера платы за пользование общим имуществом, по кассационным жалобам Мешковой Татьяны Евгеньевны и ДНП "Велегож"

на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, представителей ДНП "Велегож" Мымриной Н.А, Стрижаковой В.К, поддержавших кассационную жалобу ДНП, представителя истцов - Поротиковой А.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ДНП, судебная коллегия

установила:

Мешкова Т.Е, Грищенко С.М, Бешаров Ш.А, Бешарова Р.Р, Смирнова Е.А, Гасилов Д.А, Кияйкин В.И, Кияйкина А.А, Борисов А.А, Губар С.С, Ковалкина М.Г. обратились в суд с иском к ДНП "Велегож", в котором просили признать размер платежа, предъявляемого ДНП "Велегож" к оплате собственникам земельных участков, не являющихся членами партнерства в 2019, 2020, 2021 г. на основании протокола общего собрания от 22 декабря 2018 г. недействительным; установить размер платы за пользование общим имуществом ДНП "Велегож" для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП "Велегож" на 2019-2021 годы в размере 1 777, 53 руб. за участок и 99, 46 руб. за 100 кв.м площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "для объектов жилой застройки". В нарушение действующего законодательства о ведении гражданами садоводства для собственных нужд общее собрание членов ДНП "Велегож" с 1 января 2019 г. не проводилось, финансово-экономическое обоснование взноса и размера платы за пользование общим имуществом, сроки и порядок внесения взносов и платы не утверждались. Вместе с тем, ДНП "Велегож" направляет и взыскивает в судебном порядке плату за пользование общим имуществом с собственников земельных участков на основании решения общего собрания от 22 декабря 2018 г, проведенного до вступления в силу вышеназванного Федерального закона N 217-ФЗ, которое с 1 января 2019 г. является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям законодательства. Данным решением общего собрания установлен размер ежемесячной платы за пользование имуществом для собственников земельных участков с 1 января 2019 г. и утверждена расходная смета на период с 1 января 2019 г, в которой отсутствует приходная часть, что является незаконным. Кроме этого данный размер ежемесячной платы был утвержден в отсутствие финансово-экономического обоснования. В ноябре 2019 года размер платежа для собственников участков, не являющихся членами партнерства, изменен без проведения общего собрания всех собственников участков. До настоящего время ДНП "Велегож" в квитанциях, направляемых истцам, указывает незаконный размер платежа, который утвержден протоколом общего собрания от 22 декабря 2018 г. без соблюдения указанных требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным размер платежа, предъявленный ДНП "Велегож" к оплате собственникам земельных участков, не являющихся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 годах, на основании протокола общего собрания от 22 декабря 2018 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда первой инстанции в части отказа в требовании истцов об установлении размера платы за пользование общим имуществом ДНП "Велегож" для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП "Велегож" на 2019-2021 годы, сторонами не обжаловалось и предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции не являлось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции "Признать размер платежа, предъявленный ДНП "Велегож" к оплате Мешковой Т.Е, Грищенко С.М, Бешарова Ш.А, Бешаровой Р.Р, Смирновой Е.А, Гасилова Д.А, Кияжина В.И, Кияйкиной А.А, Борисова А.А, Губар С.С, Ковалкиной М.Г. с 1 ноября 2019 г. по 2021 г. недействительным.".

После принятия кассационной жалобы Мешковой Т.Е. к производству в адрес суда от кассатора поступило ходатайство о возврате кассационной жалобы и прекращении кассационного производства по кассационной жалобе.

Согласно пункту 5 части 1 статья 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что заявитель просил возвратить поданную кассационную жалобу на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2022 г. без рассмотрения по существу, и к моменту рассмотрения дела данное заявление не отозвано, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы Мешковой Т.Е. без рассмотрения по существу.

ДНП "Велегож" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях истцы в лице представителя Поротиковой А.П. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мешкова Т.Е, Грищенко С.М, Бешаров Ш.А, Бешарова Р.Р, Смирнова Е.А, Гасилов Д.А, Кияйкин В.И, Кияйкина А.А, Борисов А.А, Губар С.С, Ковалкина М.Г. являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N, по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "для объектов жилой застройки".

Истцы не являются членами ДНП "Велегож" и ведут садоводство на территории ДНП "Велегож" без участия в товариществе.

Решением общего собрания членов ДНП "Велегож" от 28 декабря 2018 г. с 1 января 2019 г. установлены членские взносы в размере: поселок Заокские Просторы - 3 200 руб. за участок и 160 руб. за сотку площади участка в месяц;

поселок Заокские Пейзажи: районы Лесная Поляна и Сосны - 2 200 руб. за участок и 110 руб. за сотку площади участка в месяц;район Солнечная Долина и Весна - 1 400 руб. за участок и 70 руб. за сотку площади участка в месяц;

размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом партнерства, для собственников участков на территории Партнерства, не являющихся членами Партнерства и не вносивших целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества в размере 4 600 руб. за участок и 230 руб. за сотку площади участка в месяц.

Также этим собранием утверждена расходная смета на период с 1 января 2019 г, которая составила 21 212 420 руб.

Судом установлено, что до ноября 2019 г. истцам начислялась плата за пользование общим имуществом партнерства в размере 4 600 руб. за участок и 230 руб. за сотку площади участка в месяц, с ноября 2019 г. в размере 3200 руб. за участок и 210 руб. за сотку площади участка в месяц.

После 1 января 2019 г, в связи с вступлением в силу Федерального Закона N 217-ФЗ т 29 июля 2017 г, плата за пользование общи имуществом для собственников земельных участков, не являющихся членами Партнерства, начислялась в размере, соответствующем плате для членов Партнерства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие утвержденного на общем собрании членов размера членских взносов, рассчитанного на основании утвержденных финансово-экономического обоснования и приходно-расходных смет за 2019 - 2021 годы, ДНП "Велегож" необоснованно изменило размер ежемесячных членских взносов для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП "Велегож", и пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным размера платежа, предъявляемого ДНП "Велегож" к оплате собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП "Велегож", в спорном периоде на основании протокола общего собрания от 22 декабря 2018 г.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что размер ежемесячного платежа установлен с 1 января 2019 г. на основании решения общего собрания членов ДНП "Велегож" от 22 декабря 2018 г. по мотиву того, что размер ежемесячного платежа, установленный истцам с ноября 2019 г. не соответствовал, установленному ранее общим собранием.

Также суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ по требованию о признании решения общего собрания от 22 декабря 2018 г. недействительным, поскольку истцами такого требования не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из того, что истцы имеют полномочия на защиту исключительно своих прав и интересов и не полномочны действовать от имени иных собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства ДНИ "Велегож", а также исходя из того, что материалами дела подтвержден период необоснованного предъявления к оплате спорных денежных средств пришел к выводу об изменении резолютивной части решения конкретизировав перечень лиц, в отношении которых принято судебное решение, а именно - истцов, и указав период необоснованного предъявления к оплате спорных денежных средств - с 1 ноября 2019 г. по 2021 г.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие вступивших в законную силу судебных решений по искам ДНП "Велегож" о взыскании с ряда истцов в пользу ДНП "Велегож" долга по спорным платежам не лишает истцов по настоящему делу права на предъявление требования о признании недействительным размера платежа, предъявляемого к оплате на основании протокола общего собрания от 22 декабря 2018 г.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Таким образом, члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Судами установлено, что решением общего собрания членов ДНП "Велегож" от 28 декабря 2018 г. с 1 января 2019 г. установлен размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом партнерства, для собственников участков на территории Партнерства, не являющихся членами Партнерства и не вносивших целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества в размере 4 600 руб. за участок и 230 руб. за сотку площади участка в месяц, утверждена расходная смета на период с 1 января 2019 г.

До ноября 2019 г. истцам начислялась плата за пользование общим имуществом партнерства в размере 4 600 руб. за участок и 230 руб. за сотку площади участка в месяц, с ноября 2019 г. (в связи с вступлением в действие Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ с 1 января 2019 г.) - в размере 3 200 руб. за участок и 210 руб. за сотку площади участка в месяц, что соответствует размеру членских взносов, установленных указанным выше решением общего собрания для членов СНТ в поселке Заокские Просторы - 3 200 руб. за участок и 160 руб. за сотку площади участка в месяц.

ДНП "Велегож" возражая против заявленных требований, ссылался на наличие вступивших в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 г. о взыскании с Грищенко С.М, в пользу ДНП "Велегож" задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом за период с 1 января 2019 г. по 1 февраля 2021 г, рассчитанной из расчета 3200 руб. за участок и 160 руб. за сотку площади участка в месяц;

судебного приказа мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от 14 апреля 2020 г. о взыскании Гасилова Д.А. в пользу ДНП "Велегож" задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом за период с 1 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г, рассчитанной в спорный период из расчета 3200 руб. за участок и 160 руб. за сотку площади участка в месяц;

решения Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г. о взыскании с Гасилова Д.А. в пользу ДНП "Велегож" задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2021 г, рассчитанной в спорный период из расчета 3200 руб. за участок и 160 руб. за сотку площади участка в месяц;

решения Никулинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 г. о взыскании с Борисова А.А. в пользу ДНП "Велегож" задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом за период с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2020 г, рассчитанной в спорный период из расчета 3 200 руб. за участок и 160 руб. за сотку площади участка в месяц.

Указанными решениями судов, установлено, что расчет задолженности в размере членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания от 22 декабря 2018 г. не противоречит действующему законодательству.

Кроме этого ДНП "Велегож" возражая против заявленных требований, ссылалось на то, что Кияйкина А.А. и Бешарова Р.Р. в спорный период не являлись собственниками земельных участков на территории ДНП, в связи с чем в спорный период им не начислялись платежи.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что размер платежа, предъявляемого ДНП "Велегож" к оплате собственникам земельных участков, не являющихся членами партнерства в 2019, 2020, 2021 г. на основании протокола общего собрания от 22 декабря 2018 г. является недействительным, поскольку каких-либо решений после вступления в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ им не принималось.

Однако в материалах отсутствуют сведения о том, что решение общего собрания членов ДНП от 22 декабря 2018 г. признано недействительным.

Из протокола общего собрания следует, что данным решением от 22 декабря 2018 г. срок действия размера платы за пользование общим имуществом установлен с 1 января 2019 г. и сроком не ограничивался.

При этом, как пояснили в суде кассационной инстанции представители ДНП "Велегож" взимание с истцов платы за пользование общим имуществом с ноября 2019 г. в ином размере связано с приведением тарифов, установленных для собственников земельных участков в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Между тем судами не учтено, что не проведение общего собрания членов Партнерства по установлению собственникам земельных участков размера платы за пользование общим имуществом после вступления в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, само по себе не ставит под сомнение законность начислений по действующему решению общего собрания от 22 декабря 2018 г.

Данные обстоятельства оставлены судами без должной правовой оценки.

В этой связи выводы судов о наличии оснований для признания недействительным размера платежа, предъявленного ДНП "Велегож" к оплате собственникам земельных участков, не являющихся членами партнерства, в 2019, 2020, 2021 годах, на основании протокола общего собрания от 22 декабря 2018 г. нельзя признать законными, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В нарушение приведенной нормы процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в резолютивной части апелляционного определения содержится вывод об оставлении без изменения решения суда и одновременно фактически об изменении решения путем внесении в его резолютивную часть изменений в части указания перечня лиц, в отношении которых принято судебное решение, а именно - истцов, и периода необоснованного предъявления к оплате спорных денежных средств - с 1 ноября 2019 г. по 2021 г.

С учетом изложенного, резолютивная часть апелляционного определения содержит взаимоисключающие выводы: об оставлении решения суда без изменения и об изменении решения, в связи с этим апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 ноября 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу Мешковой Татьяны Евгеньевны на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: