Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-11620/2023[88-14077/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькина Руслана Сергеевича к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, по кассационной жалобе Харькина Руслана Сергеевича

на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Харькин Р.С. обратился с иском к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", приобретенного по договору дарения от 5 октября 2021 г. Ранее данное жилое помещение на основании договора купли-продажи с 2006 г. принадлежало его отцу ФИО9 который фактически в нем не проживал. В квартире с 2008 г. постоянно проживал истец с супругой и дочерью. Постановлением администрации города Липецка от 3 сентября 2014 г. N1951 многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный многоквартирный дом включен в Областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы". Истец обращался в администрацию г. Липецка и Департамент жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Липецка по вопросу переселения из аварийного жилья и предоставления ему в собственность жилого помещения. Однако, ему было отказано в предоставлении жилого помещения со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просил суд возложить на администрацию г. Липецка обязанность предоставить ему в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 37 кв.м, расположенное в пределах г. Липецка с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 17 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 января 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Харькиным Р.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Харькин Р.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 37 кв.м, на основании договора дарения от 21 октября 2021 г, заключенного с ФИО10

ФИО11 жилое помещение принадлежало на основании договора купли-продажи квартиры от 5 апреля 2006 г.

Постановлением администрации города Липецка от 3 сентября 2014 N 1951 дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 3 данного постановления межведомственной комиссии г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции поручено направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома требования о сносе в срок до 1 декабря 2017 г.

Постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 N159 была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В приложении N2 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017, в который под номером 54 включен и многоквартирный дом "адрес", планируемая дата окончания переселения которого определена - 31 декабря 2023 г.

8 июня 2022 г. и 30 июня 2022 г. Харькин Р.С. обращался в администрацию г. Липецка и Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка с письменными заявлениями о предоставлении жилого помещения взамен принадлежащей ему квартиры в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Согласно сообщениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 17 июня 2022 г. и 19 июля 2022 г. по результатам рассмотрения обращения по вопросу переселения из аварийного жилого дома, истцу было отказано.

По сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка проект соглашения об изъятии имущества в адрес Харькина Р.С. не направлялся.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 6, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что право собственности на спорное жилое помещение приобретено ответчиком после признания многоквартирного дома по адресу: "адрес", аварийным и после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-Ф3 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, в этой связи истец имеет право только на выкуп жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для предоставления истцу жилого помещения взамен аварийного, поскольку даритель данного жилого помещения имел право на предоставление ему иного жилого помещения взамен аварийного основаны на неправильном толковании положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-Ф3.

Иные доводы кассационной жалобы о наличии оснований для предоставления истцу жилого помещения взамен аварийного, поскольку даритель данного жилого помещения имел данное право являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 17 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харькина Руслана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: