Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-11674/2023[88-14200/2023]

N 88-14200/2023, N 13-2-24/2022

город Саратов 2 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Изотова Леонида Викторовича об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Изотова Леонида Викторовича к Веселину Игорю Валерьевичу, Веселиной Ольге Арсентьевне, администрации Муравльского сельского поселения Троснянского района Орловской области об истребовании имущества - сельскохозяйственной техники, узлов, агрегатов и запасных частей к ней из чужого незаконного владения, по кассационной жалоб Изотова Леонида Викторовича на определение Кромского районного суда Орловской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Изотов Л.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Кромского районного суда Орловской области от 2 июля 2020 года.

Определением Кромского районного суда Орловской области от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Орловского областного суда от 14 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Изотов Л.В. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом установлено, что 23 октября 2019 года Изотов Л.В. обратился в суд с иском к Веселину И.В. и администрации Муравльского сельского поселения Троснянского района Орловской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Кромского районного суда Орловской области от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Веселина О.А.

По ходатайству Изотова Л.В. определением судьи Кромского районного суда Орловской области от 23 октября 2019 года приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество, находящееся у Веселина И.В. и размещенное на территории земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, Муравльское сельское поселение, п. Дегтярный (бывшая ферма колхоза "Родина"): комбайн СК-5 "Нива", комбайн Дон 1500, жатка от косилки "Немка", полуприцеп двухосный, погрузчик.

31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: комбайн СК-5 "Нива", комбайн 1500 Б, косилка "Немка" (жатка отсутствует), полуприцеп двухосный, погрузчик отсутствует.

Техническое состояние арестованного имущества в акте не указано, было оформлен фотоматериал, из которого следует, что комбайн СК-5 "Нива" не эксплуатировался долгое время, полуприцеп проржавел, косилка "Немка" также не использовалась, техника находится в брошенном, частично разукомплектованном состоянии.

Арестованное имущество было передано на хранение Веселину И.В.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 октября 2020 года, исковые требования Изотова Л.В. удовлетворены частично, и в его пользу из незаконного владения ответчиков Веселина И.В. и Веселиной О.А. истребовано имущество, находящееся на территории бывшей фермы КСП "Родина" в районе п. Дегтярный Муравльского сельского поселения Троснянского района Орловской области: комбайн СК-5 "Нива" заводской номер 06315 двигатель номер 01687090, год выпуска 1990; комбайн Дон 1500 Б, год выпуска 2005, заводской номер 092428, двигатель N 50260468; жатка от косилки "Немка" длинной 6 метров; полуприцеп двухосный марки 1 ПТС 9, 1987 года выпуска N 4408; двигатель погрузчика ТО-ЗО, 1992 года выпуска, номер двигателя 392933.

9 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство.

21 мая 2021 года с целью передачи имущества Изотову Л.В. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу арестованного имущества, в ходе которого установлено, что все объекты находятся на территории, однако, Изотов Л.В. отказался принять имущество, указав, что в комбайне "Дон" отсутствует руль, панель приборов, топливный насос, двигатель разукомплектован, в комбайне "Нива" отсутствует вариатор жатки, стартер, колеса спущены, отсутствует двигатель погрузчика.

По заявлению Изотова Л.В. от 21 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановления от 27 июля 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Веселина И.В. отказано за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изотов Л.В, полагая, что имущество было разукомплектовано вследствие длительного неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, обратился в суд с иском о возмещении ущерба к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Вступившим в законную силу решением Кромского районного суда Орловской области от 2 марта 2022 года в удовлетворении данного иска отказано.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ и руководствуясь статьей 203 ГПК РФ отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что изменение способа исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении, в рассматриваемом же случае имущество, которое подлежит передаче Изотову Л.В, имеется в наличии, и возможность исполнения решения суда предусмотренным им способом не утрачена.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отклонил доводы заявителя о том, что имущество разукомплектовано, исходя из недоказанности материалами дела, что на момент принятия обеспечительных мер спорное имущество находилось в технически исправном надлежащем состоянии, напротив, фотоматериал свидетельствует о нахождении истребованного имущества в нерабочем состоянии. Отказ Изотов Л.В. в рамках исполнительного производства принять имущество, безусловно, не может повлечь изменение способа исполнения решения суда на взыскание с Веселина И.В. и Веселиной О.А. денежных средств.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы взыскателя были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, и не опровергают обоснованность обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения процессуального вопроса, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кромского районного суда Орловской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Орловского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья