Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-11767/2023[88-14014/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Оренбаума ВМ к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдомсервис" о признании задолженности отсутствующей, незаконными действий ответчика по включению сведений в платежный документ, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Оренбаума ВМ

на решение Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оренбаум В.М. обратился с иском к ООО "Стройдомсервис" о признании задолженности отсутствующей, незаконными действий ответчика по включению сведений в платежный документ, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие основания.

Ему и Мишиной С.Г. принадлежит на праве совместной собственности квартира в многоквартирном доме, который находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Стройдомсервис". Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги им производились на счет управляющей компании ООО "Стройдомсервис" - исполнителю услуг по Договору управления до февраля 2021 года.

В платежных документах за март и апрель 2021 года были отражены задолженности по всем услугам на начало периода суммарно в размере более 21000 руб. и начисления явно не соразмерные начислениям за предыдущие расчетные периоды (в указанных единых платежных документах отражены суммы к оплате за март 2021- 28629, 78 руб.; апрель 2021- 25369, 91 руб.) При этом в платежных документах, данные о периодах задолженности не были указаны.

С целью проверки правильности начисления предъявленных в счетах за март и апрель 2021 года размеров платы по каждой услуге истец обратился в управляющую компанию "Стройдомсервис" с просьбой предоставить акты сверки по всем видам услуг. Истец предложил в числе прочего сообщить реквизиты всех исполнителей (поставщиков) услуг, чтобы оплачивать предоставленные коммунальные услуги напрямую поставщикам, если ООО "Стройдомсервис" утратило статус исполнителя коммунальных услуг. Ответчиком были представлены банковские сведения поставщиков услуг, но не было указано, являются ли они поставщиками и исполнителями услуг, с какого времени и на каком основании, по каким тарифам.

Начиная с расчетного периода - август 2021 года и за последующие расчетные периоды по услугам: "капитальный ремонт", "горячая вода и отопление", "холодная вода и водоотведение" оплата им произведена на расчетный счет ООО "Стройдомсервис". Все получаемые платежи в оплату коммунальных услуг ООО "Стройдомсервис" не были возвращены, ни одна ресурсоснабжающая организация из числа "Поставщиков услуг", сообщенных ООО "Стройдомсервис", не направила ему ни одного счета за предоставленные услуги за какой-либо из расчетных периодов. Считает, что своевременно и полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженность по платежам: "капитальный ремонт", "горячее водоснабжение", "отопление", "водоотведение", "электроэнергия день", "электроэнергия ночь" у истца отсутствует, что подтверждается платежными документами, оплаченными в ООО "Стройдомсервис". Истцом ответчику была направлена претензия о признании в добровольном порядке отсутствующей задолженности по его лицевому счету за расчетные периоды по июль 2022 года в размере 43698, 18 руб. Претензия не была удовлетворена.

В платежных документах за расчетные периоды "май, июнь, июль 2022" указано, что ресурсоснабжающая организация ГУП МО Коммунальные системы Московской области доводит до сведения, что при наличии задолженности за услугу, которая превышает сумму 2-х месячных размеров платы, оказанной услуги "водоотведения" будет временно (до оплаты) приостановлено. Учитывая, что указанная услуга истцом оплачена, то внесение вышеприведенного текста в платежном документе по лицевому счету, является нарушением правил порядка предоставления услуг и прав истца. Истец полагал, что внесение вышеуказанного текста в платежный документ, с учетом его направленности оценивается, как этап процедуры введения мер по приостановлению коммунальных услуг "ХВС, ГВС, Водоотведение" и является действиями, создающими угрозу нарушения санитарно-гигиенических условий проживания истца в квартире, создающими угрозу нарушения установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В результате неправомерных действий ответчика причинен моральный вред истцу, выразившийся в нравственных страданиях: законное обращение истца в ООО "Стройдомсервис" по вопросу признании задолженности отсутствующей за коммунальные услуги оставлено без удовлетворения. Размер компенсации морального вреда оценивал в 10 000 руб, просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика против иска возражал, указывая, что на июль 2022 года по лицевому счету квартиры, принадлежащей Оренбауму В.М. и Мишиной С.Г, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43695, 18 руб, согласно данным единого платежного документа ЕИРЦ. Указанная задолженность у истца образовалась в результате оплаты им коммунальных услуг на расчетный счет ООО "Стройдомсервис". При этом по услугам: "Водотоведение", "Горячее водоснабжение", "Холодное водоснабжение", "Электричество", "ТО ВКГО" исполнителем коммунальных услуг ООО "Строидомсервис" не является. Данные услуги оказывают ресурсоснабжающие организации, которые непосредственно заключили договоры с Московским областным единым информационно- расчетным центром (ЕИРЦ) в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включении их в ЕПД (единый платежный документ). Истец Оренбаум В.М. об этих обстоятельствах достоверно знает с 2021 года, так как непосредственно обращался в ООО "Стройдомсервис" с заявлением о предоставлении ему реквизитов поставщиков услуг. Такие сведения ему были предоставлены. При этом до настоящего времени Оренбаум В.М. производит оплату жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет ООО "Стройдомсервис", которые аккумулируются по услуге "содержание жилого дома", так как иного вида услуг управляющая компания не оказывает. В адрес истца направлялась письмо о наличии переплаты и возврате излишних денег в размере 44048, 48 руб. Однако от истца до настоящего времени заявление не поступило. Кроме того, у истца имеется задолженность по взносу на капитальный ремонт в размере 3940, 54 руб, поскольку в 2021 году им оплата не производилась.

До февраля 2019 года ООО "Стройдосервис" являлось исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения на основании договоров, заключенных с МУП "Шатурское ПТО ГХ", но из-за наличия задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины финансовых обязательств, с 1 февраля 2019 года ресурсоснабжающими организациями в одностороннем порядке указанные договора были расторгнуты. После указанного периода коммунальные услуги (ХВС, ГВС, теплоснабжение, водоотведение) непосредственно оказывают поставщики услуг. Единый платежный документ до заключения договора с ЕИРЦ 1 января 2020 года формировался ООО "Стройдомсервис". В настоящее время ООО "Стройдомсервис" распорядиться денежными средствами в виде переплаты не имеет право, так как истец с таким заявлением в ООО "Стройдомсервис" не обращался.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Оренбаум В.М. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Оренбауму В.М. на праве совместной собственности с Мишиной С.Г. принадлежит квартира в доме, находящемся в управлении управляющей организации ООО "Стройдомсервис".

АО "Шатура Тепло" является единой теплоснабжающей организацией г.Шатура по таким услугам, как горячее водоснабжение, отопление.

ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" "Шатурский водоканал" является ресурсоснабжающей организацией услуги холодное водоснабжение, водоотведение.

Из договора от 1 января 2020 года следовало, что между ООО "Стройдомсервис" и ООО "МособлЕИРЦ" заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, которым ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется совершать действия и деятельность в части организации ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги и включении в ЕПД.

Руководствуясь ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, п.п. 32, 67, 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Судами было установлено, что истец оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету производит по настоящее время на счет ООО "Стройдомсервис", не являющегося исполнителем коммунальных услуг. Денежные средства по оплате коммунальных услуг на счет ресурсоснабжающих организаций не поступили.

ООО "Стройдомсервис" с февраля 2019 года не является исполнителем коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение). С указанного периода собственники многоквартирного дома оплату коммунальных услуг производят по сформированному единому платежному документу МособлЕИРЦ напрямую ресурсоснабжающим организациям, а также ООО "Стройдомсервис" - взнос на капитальный ремонт, техобслуживание, консьерж. Относимые и допустимые доказательства того, что истец произвел оплату потребленных коммунальных услуг исполнителям, не было представлено.

Ответчиком в адрес истца 19 августа 2022 года по электронной почте было направлено сообщение по факту переплаты денежных средств, с разъяснением подачи заявления о их возврате и приложением выписки ООО "МособлЕИРЦ" по лицевому счету. Истец с указанным заявлением в ООО "Стройдомсервис" не обратился (л.д. 124).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по взносам на капитальный ремонт у истца установлено наличие задолженности. По сведениям ООО "МосолЕИРЦ", по состоянию на 31 июля 2022 года по лицевому счету задолженность составляет 3491, 30 коп. Периоды, в которые истец не осуществлял соответствующие платежи, также были установлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что требования истца о признании задолженности отсутствующей по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

При разрешении спора суды исходили из того, что ООО "Стройдомсервис" не является исполнителем услуги "водоотведения" и исполнителем указанного истцом текста в платежном документе. От предъявления требований к надлежащему ответчику истец отказался, просил рассмотреть иск по указанным требованиям к ответчику ООО "Стройдомсервис". Более того, судами установлено, что по выписке по лицевому счету по услуге "водоотведение" имеется задолженность более чем за 2 месячных размера платы.

Также судами было установлено, что ООО "МособлЕИРЦ" вышеуказанные сведения в едином платежном документе производят на основании письма ГУП МО "Коммунальные системы Московской области - исполнителя коммунальной услуги "водоотведение". Истец в судебном заседании в данной части требований настаивал на рассмотрении дела к ответчику ООО "Стройдомсервис", не являющегося исполнителем услуги.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений п. 5 ст. 166 ГК РФ суды по настоящему делу не усмотрели. Злоупотребления правом со стороны ответчика не было установлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего иска не установлено нарушение прав потребителя, истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий действиями ответчика, оснований для удовлетворения иска по заявленным предмету и основанию суды не усмотрели.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в иске материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбаума ВМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: