Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-11872/2023[88-14000/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о возложении обязанности принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия

по кассационному представлению прокуратуры Липецкой области

на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав представителя истца - старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Жаднова С.В, не возражавшего против перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Липецка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о возложении обязанности по принятию мер по установлению предмета охраны объекта культурного наследия. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения охраны объектов культурного наследия г.Липецка. На территории города по адресу: "адрес", расположен объект культурного наследия - корпус бывшего Мариинского завода. Указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия Российской Федерации за N. Вместе с тем ответчиком не утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия. По мнению истца, установление предмета охраны объекта культурного наследия необходимо для возложения на собственника объекта обязательств по его содержанию, предусмотренных ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Ненадлежащее осуществление ответчиком полномочий по государственной охране объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Липецка, может повлечь за собой их разрушение вследствие ненадлежащего содержания. Возможное повреждение объектов культурного наследия повлечет за собой нарушение прав как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц на доступ к культурному наследию. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия - корпуса бывшего Мариинского завода, расположенного по адресу: "адрес".

В последующем истец требования уточнил, просил обязать ответчика принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия в срок до 31 декабря 2024 года.

Представитель ответчика Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области иск не признал, объяснив, что работа по установлению предмета охраны в отношении объектов культурного наследия, расположенных в Липецкой области, ведется Управлением в соответствии с планом мероприятий на срок до 2026 года, полномочия исполняются надлежащим образом в пределах доведенных бюджетных ассигнований. В настоящее время утверждено 167 предметов охраны. Закупка услуг (работ) по разработке предмета охраны объекта культурного наследия - корпуса бывшего Мариинского завода, расположенного по адресу: "адрес", - запланирована на 2023 год.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2022 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокуратура просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, основными критериями для рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Гл. 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм, исковые требования прокурора "адрес" связаны с непринятием Управлением по охране объектов культурного наследия "адрес" исчерпывающих мер по обеспечению государственной охраны объекта культурного наследия - корпуса бывшего Мариинского завода, расположенного по адресу: "адрес", вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

В данном деле характер спора и субъектный состав сторон свидетельствуют о необходимости судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по иску прокурора по правилам административного судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационного представления.

Руководствуясь ст.ст. 33.1, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о возложении обязанности принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационного представления прокуратуры Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: