Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1210/2023-(8Г-36620/2022)[88-9013/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина Н. Ю. к Тютину В. В.чу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тютина В. В.ча

на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Бармин Н.Ю. обратился с иском к Тютину В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, то 24 ноября 2021 года ответчик разместил для публичного просмотра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "адрес" к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, а также в своем профиле социальной сети " "данные изъяты"" открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства, содержащее заведомо ложные, несоответствующие действительности высказывания негативного характера о нем как гражданине и ректоре образовательного учреждения.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года, исковые требований удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, размещенные ответчиком (псевдоним ФИО13) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "адрес", а также в профиле Тютина В.В. социальной сети " "данные изъяты"" в открытом письме Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства в части следующих фрагментов: "о том бесчинстве и коррупции, которую устроил Бармин за время своего врио ректорства", "развито кумовство - вторым человеком поставил свою родственницу", "лично у меня Бармин украл инновационный проект с Ядерным центром и самолично, без упоминания моего авторства, подал его на предмет финансирования в НОЦ", "после того, как Бармин упросил председателя ОЗС Люлина рекомендовать его фигуру губернатору Никитину, министр Патрушев, скрепя зубами, махнул рукой и согласился", "Люлин "подсунул" Бармина Никитину", "позорный выгон Бармина в 2020 году с поста врио ректора Сахалинского государственного университета; ушел со скандалом", "административное давление на кадры: заставляют в форме ультиматума подписывать соглашения к трудовым договорам, по которым почти вдвое урезается зарплата, а если человек не подписывает - увольняют; многие уже оказались с урезанной зарплатой или выгнанные", "Майоровым наняты выгнанные из органов внутренних дел полицейские, худшие их представители"; с ответчика взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, полагая, что размещение информации об истца являлось реализацией права на обращение к главе государства с целью получения ответа на имеющиеся вопросы, а также права на выражение своего мнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, приказом от 5 февраля 2021 года N 31-кр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на Бармина Н.Ю. возложено временно исполнение обязанностей ректора ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия".

Ответчик Тютин В.В. работает в НГСХА в должности специалиста пресс-службы ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия".

24 ноября 2021 года ответчик Тютин В.В. (псевдоним "данные изъяты") разместил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "адрес" к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, а также в своем профиле социальной сети " "данные изъяты" открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину для ежегодной пресс-конференции главы государства.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 ГК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что в тексте, размещенном ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, а также в его профиле социальной сети "данные изъяты"", содержатся заведомо ложные, несоответствующие действительности высказывания негативного характера об истце как гражданине, а также о нарушении прав работников в руководимом федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и содержание утверждений ответчика, степень распространения недостоверных сведений, объем нравственных страданий, причиненных истцу, учел социальный статус истца и ответчика, принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суды с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения специалиста кандидата филологических наук, доцента ВАК Ладиловой М.В. от 8 июня 2022 года, составленного по результатам лингвистического исследования текста Открытого письма, размещенного ответчиком в сети Интернет, с целью выявления в нем сведений, изложенных в форме утверждений и мнений, а также определение утверждений, имеющих негативный, оскорбляющий характер в отношении истца, правильно пришли к выводу о том, что ответчик, публикуя информацию на сайте, доступ к которому имеет неограниченный круг лиц, имел цель унизить и оскорбить истца.

При этом ответчик не мог не осознавать, что используемые им фразы сформируют представление об истце, допущенные им высказывания носят негативный характер и наряду с оценочными суждениями, субъективным мнением содержат утверждения о противоправной и порицаемой обществом деятельности в отношении Бармина Н.Ю, соответствие на предмет действительности или недействительности которой можно проверить, однако утверждения о фактах, которые якобы имели место в реальности, ответчиком не доказаны.

Доводы о том, что стилистика и манера изложения оспариваемой информации является формой выражения мнения ответчика, а оспариваемые фразы носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение о деятельности истца, как руководителя организации, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 ГПК РФ и не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права судами не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тютина В. В.ча - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: