Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-12240/2023[88-14496/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шерматова УГ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерматов У.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что 18 июня 2019 года в 14-35 час. он был задержан сотрудниками следственного отдела по Канавинскому району г.Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ. 19 июня 2019 года постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 13 августа 2019 года включительно. Постановлениями Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 8 августа 2019 года, 9 сентября 2019 года, 3 октября 2019 года, 9 октября 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась по 30 ноября 2019 года включительно. После чего дело было предано в суд. Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2019 года Шерматов У.Г. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 126. ч.2 п. "д" УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и освобожден из-под стражи в зале суда. За ним признано право на реабилитацию. Всего истец находился под стражей 5 месяцев 25 дней.

Истец также указал, что незаконными действиями сотрудников СК РФ причинен моральный вред, поскольку его обвинили в преступлении, которое он не совершал, он незаконно содержался под стражей в следственном изоляторе в течение почти полугода. Моральные страдания усугублялись тем, что он переживал за своих родных, которые считали, что если уголовное дело возбудили против него и арестовали, то он преступник и его надолго посадят в тюрьму. На всем протяжении следствия, он находился в постоянном напряжении.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 27 октября 2022 года иск был удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шерматова У.Г. компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2023 года решение районного суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях районной прокуратуры на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 18 июня 2019 года Шерматов У.Г, 1993 года рождения, был задержан сотрудниками следственного отдела по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу N.

Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 июня 2019 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по 13 августа 2019 года включительно.

Впоследствии постановлениями Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 8 августа 2019 года, 9 сентября 2019 года, 3 октября 2019 года, 9 октября 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась по 30 ноября 2019 года включительно. Дело предано в суд.

Приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года, Шерматов У.Г. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 126. ч.2 п. "д" УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления и освобожден из-под стражи в зале суда. За ним признано право на реабилитацию.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца по п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ, учитывая, что причинение морального вреда подтверждено самим фактом незаконного уголовного преследования, суды удовлетворили требования Шерматова У.Г. о компенсации морального вреда, возложив эту обязанность на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая факт незаконного избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, которая длилась значительный промежуток времени, категорию преступления, в котором истец обвинялся, меры процессуального принуждения, факт оправдания истца полностью, данные о его личности, степень и характер нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, требования разумности и справедливости, суды оценили причиненный истцу моральный вред в 250000 рублей.

Истец с присужденным размером компенсации согласился и в кассационном порядке его не оспаривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суждения судов при определении размера суммы компенсации морального вреда с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела соответствуют разъяснениям в п.п. 25-30, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

При определении размера компенсации морального вреда основным критерием оценки обстоятельств дела является индивидуальность: личности и ее эмоциональных страданий, дискомфорта, связанного с ограничением прав на свободу передвижения, меры процессуального принуждения и т.д. Таким образом, ссылка в кассационной жалобе на завышенный размер взысканной судами суммы компенсации морального вреда в сравнении с существующей судебной практикой на территории Нижегородской области не может быть основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1070, 1071, 1099-1101 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в п.п. 25-30, 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером взысканной компенсации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов при том, что доказательств явно завышенного размера взысканных сумм и их несоответствия обстоятельствам дела не представлено, несоблюдение судами требований ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по делу. Выводы судов о размере присужденной компенсации представленным материалам не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: